Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-39878/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Таким образом, данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными.

Следовательно, налоговая декларация с момента ее принятия налоговым органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следствием которых является возникновение конкретных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, инспекция пришла к обоснованному выводу о получении ИП Васильевым Д.Е. дохода в размере 58 064 556.3 руб. от реализации сельхозпродукции.  

Обосновывая неправомерность выводов суда о получении ИП Васильевым Д.Е. дохода в размере 58 064 556,3 руб., заявитель указал, что денежные средства, полученные от ООО "Старт", возвращены предпринимателем наличными денежными средствами, сославшись на квитанции к приходно-кассовым ордерам.    

В обоснование своих доводов налогоплательщик представил документы о внесении в кассу ООО «Старт» наличных денежных средств в сумме 58 064 556.3 руб.

Признавая недоказанным факт возврата предпринимателем Васильевым Д.Е. наличных денежных средств в размере 58 064 556,3 руб., и делая вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование этого обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее. 

Форма объявления на взнос наличными установлена Приложением N 6 к Положению ЦБ РФ N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П объявления на взнос наличными относятся к приходным кассовым документам кредитных организаций, в которых указываются источники поступлений наличных денег в соответствии с символами отчетности по форме 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", предусмотренный Указанием Банка России от 16 января 2004 года N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

На основании представленных выписок по операциям на счетах ООО «Старт» в Юго-Западном банке Сбербанка РФ, филиале ОАО банка ВТБ в г. Краснодаре судом установлено, что банком не отражена операция по внесению наличных денежных средств на расчётный счёт ООО «Старт» в сумме 58 064 556.3 руб.

Сдача в банк наличных денежных средств регламентируется Порядком ведения кассовых операций и правилами хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденными Положением ЦБ РФ от 24.04.2008 N 318-П.

Согласно вышеуказанному Порядку, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров. Предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Согласно Указаниям Центрального банка РФ от 20.06.2007 №1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступающих в кассу юридических лиц или индивидуальных предпринимателей" расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

С учетом нормативного регулирования порядка расчетов наличными денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Старт» при действительном получении в кассу от предпринимателя наличных денежных средств обязано было внести указанные суммы на свои расчетные счета.

Однако, из выписки банка по операциям на расчетных счетах ООО «Старт» в Юго-Западном банке Сбербанка РФ и филиале ОАО банка ВТБ в г. Краснодаре следует, что наличные денежные средства в сумме 58 064 556,3 руб. на счета ООО «Старт» не вносились.

При оценке достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование довода о возврате денежных средств, полученных от ООО "Старт", суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за июнь, июль, август 2007 г. налогоплательщик отражал денежные средства, как полученные от реализации товаров (работ, услуг), а не как авансовые платежи. Факт возврата авансовых платежей в налоговых декларациях не отражался.  

Из имеющихся в деле документов усматривается, что денежные средства предоставлялись и возвращались не единовременным платежом, а на протяжении длительного времени.

ИП Васильев Д.Е. и бывший руководитель ООО "Старт" не обосновали разумными деловыми причинами схему взаимоотношений сторон, при которой ИП Васильев Д.Е. на протяжении 2007 года периодически получал от ООО "Старт" денежные средства, а ООО "Старт", не получая встречного предоставления, продолжало авансировать ИП Васильева Д.Е., который, продолжая получать денежные средства, производил возврат денежных средств. Заявитель не обосновал, чем были обусловлены такие взаимоотношения сторон.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства во взаимной связи с материалами встречной проверки ООО "Старт", суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком квитанции не подтверждают факт возврата наличных денежных средств в кассу ООО «Старт».

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о получении ИП Васильевым Д.Е. дохода в 2007 году от реализации сельхозпродукции в размере 58 064 556,3 руб.

Как следует из решения налогового органа, при определении налоговой базы по НДФЛ инспекция учла доходы в размере 58 064 556,3 и расходы в соответствии со статьей 221 Кодекса в размере 20 % от дохода, поскольку документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы, в ходе проверки не представлены.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в части доначисления налога на доходы физических лиц решение инспекции является законным и обоснованным, исходя из нижеследующего.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

  Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Из обстоятельств дела следует, что при определении налоговой базы по НДФЛ инспекция учла расходы в размере 20 % от суммы полученного дохода. При этом, налогоплательщик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства фактического размера соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что инспекция неверно определила налоговую базу по НДФЛ и размер подлежащего уплате в бюджет налога.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в части оценки законности доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Сумма НДС исчислена инспекцией в размере 10 % от суммы реализации 58 064 556,3 руб. Поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие налоговый вычет налога на добавленную стоимость, инспекция пришла к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности заявленных в налоговых декларациях вычетов и правомерно доначислила НДС, соответствующие пени и налоговые санкции.

При разрешении спора в части обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).            Выводы суда первой инстанции в части правомерности доначисления инспекцией НДС и НДФЛ за 2007 год соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на выводы суда при оценке решения налогового органа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление налогоплательщику ЕСН за 2007 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

Статьей 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса к материальным расходам, в частности, отнесены затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Реализация названных положений при определении налоговым органом суммы расходов, реально понесенных налогоплательщиком, возможна на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, в соответствии с которыми налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в случае непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих его расходы, связанные с получением дохода, заявленного в налоговых декларациях, а также при установлении недостоверности представленных обществом документов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат следовало определить с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Данная норма подлежит применению налоговым органом не только в случае непредставления налогоплательщиком для налоговой проверки первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершенные