Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-17744/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных в требовании № 56 от 13.01.2011г., руководитель ООО «ЭкоСтрой» отказался, что зафиксировано в Акте от 07.02.2011г.

В связи с непредставлением документов, налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у контрагентов ООО «ЭкоСтрой».

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что выездная налоговая проверка проведена сплошным методом полученных в ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов от контрагентов организации, банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭкоСтрой», а так же всей имеющейся информации о налогоплательщике и данных об аналогичных налогоплательщиках.

Сумма по налоговым вычетам по НДС, заявленным ООО «ЭкоСтрой» за период 2007-2009 года в размере 9749631 руб. образована исходя из первичных документов предоставленных в Арбитражный суд Краснодарского края.

Первично, данная сумма в размере 9749631 руб. составляла доначисленный налог в ходе выездной налоговой проверки, которая состояла из начисленного НДС с реализации и авансов полученных за 2007- 2009 годы.

В момент проведения выездной налоговой проверки данные суммы выявлены инспекцией путем анализа выписки банка о движении денежных средств и иной информации о налогоплательщике ООО «ЭкоСтрой».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об ошибочности правовой позиции заявителя, согласно которой налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки должен был исследовать весь объем первичной документации подтверждающей право на налоговый вычет по НДС общества, в том числе и в той части где право на вычеты не было заявлено в соответствующей налоговой декларации с целью определения достоверной суммы, подлежащей уплате в бюджет по результатам хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения правомерно исчисленного инспекцией НДС от реализации и авансов, полученных в 2007-2009г. к уплате в бюджет  в размере 9 749 631 рублей путем принятия налоговых вычетов по НДС в такой же сумме, которые не были заявлены в соответствующих налоговых декларациях до принятия решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного  суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 12.01.2012 № 18-12/4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 9 749 631 рубль, пени по НДС в размере 4 512 450 рублей 87 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 127 507 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "ЭкоСтрой" излишне уплачена госпошлина по жалобе в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу № А32-17744/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭкоСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв