Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-31625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31625/2012

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-16700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РАСКО": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу № А32-31625/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания № 1192п-16-2012 от 18.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСКО», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №1192п-16-2012 от 18.09.2012г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю №1192п-16-2012 от 18.09.2012г. признано недействительным в части:

-       возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «РАСКО» привести пункты 3.4, 3.5, 4.2.3 договора № 69 от 09.08.2010, в соответствие с действующим законодательством РФ и предоставления в срок до 29.10.2012 по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 100, документов подтверждающих выполнение предписания.

-       возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «РАСКО» привести пункты 3.4, 3.5, 4.2.3 договоров № 69 от 09.08.2010 в соответствие с действующим законодательством РФ и предоставления в срок до 29.10.2012 по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 100, документов подтверждающих выполнение предписания, за исключением обязанности привести пункты 3.4, 3.5 указанных договоров в соответствие с действующим законодательством РФ в части указания на 3 процента площади квартиры, от той, что указана в п. 1.1 договора.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, сославшись на то, что при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, в том числе и в случае расхождения фактической площади квартиры с проектной (предусмотренной договором), участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора независимо от того, на сколько сократилась площадь квартиры. Незаконным является условие, по которому застройщик может передать квартиру меньшей площади, по сравнению с той, которая указана в договоре, и не произвести перерасчет стоимости. Также незаконным является условие, по которому перерасчет стоимости производится в том случае, если дольщику передается квартира большей площади, по сравнению с указанной в договоре. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 Дольщик получает доступ и возможность проведения строительно-ремонтных работ только после подписания акта приема передачи т.е. когда строительство закончено и дом сдан в эксплуатацию. Таким образом, противоречит нормам включение в договор положений, которые допускают проведение участником долевого строительства строительных работ. По сути в такой ситуации участник берет на себя часть функций застройщика или подрядчика. Эти отношения уже выходят за рамки договора о долевом участии в строительстве, в данном случае речь идет уже о подрядных отношениях. В соответствии с таким соглашением, гражданин, по сути, выполняет работы для застройщика, в то время как по закону о долевом участии в строительстве все обязанности участника ограничиваются обязанностями оплатить и при определенных условиях принять объект.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела административный орган, на основании распоряжения № 1409р-16-2012 от 10.09.2012 в период с 13 по 10.10.2012, провел внеплановую документарную проверку в отношении ООО «РАСКО», по итогам которой, в отсутствии представителя общества, составил акт проверки от 18.09.2012 № 1409А-16-2012, и установил нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», выразившееся во включении в договор долевого участия в строительстве жилого     дома   № 69 от 09.08.2010, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ, а именно:

о подписании промежуточного акта приема-передачи (4.2.5);

штрафных санкциях за не подписание промежуточного акта (п. 6.3);

уступка права требования по договору при условии компенсации дольщиком затрат застройщика (п. 5.3);

изменение площади объекта долевого строительства (п. 3.4, 3.5);

возложение на дольщика обязанности по государственной регистрации договора долевого участия (4.2.2);

возможность проведения дольщиком строительных работ до подписания акта приема передачи (п. 4.2.3),

плата штрафных санкций за расторжение договора (п. 6.2),

определение подсудности по месту нахождения застройщика (п. 7.2).

По результатам проверки управление выдало обществу предписание №1192п-16-2012 от 18.09.2012г. о прекращении нарушений прав потребителей, согласно пунктам 1 и 2 которого предписано в срок до 29.10.2012 прекратить нарушения требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пункты (п. 4.2.5, 6.3 п. 5.3 , п. 3.4. 3.5 , п. 4.2.2. п. 4.2.3 , п. 6.2 п. 7.2) договора долевого участия в строительстве жилого дома № 69 от 09.08.2010г. привести в соответствие п.1 ст. 7, ст. 8, п. 1.1 ч.1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2 ст. 17, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить в срок до 29.10.2012 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская 100.

Не согласившись с предписанием общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктов 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

-    организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-  применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный

закон N 294-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе,