Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А53-2205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора поставки покупателем является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

При этом согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Пункт 126 Основных положений устанавливает обязанность гарантирующего поставщика не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения энергией по такому договору.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Кодекса. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Кодекса и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия (данная правовая позиция изложена в Решении ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-1600/13).

Таким образом, право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем - неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством (указанная правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении ФАС СКО от 25.07.2013 по делу N А53-32441/2012).

После прекращения договора энергоснабжения в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения обязательств потребление электрической энергии такого потребителя считается бездоговорным. В последующих отношениях между сетевой организацией и потребителем гарантирующий поставщик, отказавшийся от исполнения договора энергоснабжения с последним, не участвует.

Материалами дела подтверждено наличие оснований для одностороннего отказа общества от исполнения договора энергоснабжения с потребителем ОАО «Донкокс».

Так, потребитель не осуществлял оплату за потребленную электроэнергию, нарушив обязательства, предусмотренные договором и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением от 30.03.2011 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13/2011, а также актом сверки расчетов между истцом и потребителем от 13.10.2012.

Обществом был соблюден установленный действующим законодательством, регулирующим отношения по договору энергоснабжения, порядок одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с потребителем.

Так, в связи с наличием по состоянию на 19.09.2012 у ОАО «Донкокс» перед обществом задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 48 862 620 рублей, общество (гарантирующий поставщик) уведомило потребителя (исх. № 14012/1678 от 19.09.2012) об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 61802 от 20.09.2010 полностью с 00 часов 00 минут 05.10.2012 в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений.

Также общество направило в адрес сетевой компании уведомление от 19.09.2012 № 1415/489 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с ОАО «Донкокс» с 00 часов 00 минут 05.10.2012.

Таким образом, общество надлежащим образом исполнило свои обязательства перед потребителем и сетевой организацией по уведомлению их о расторжении договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что электрическая энергия, потребленная ОАО «Донкокс» с даты, указанной в уведомлении от 19.09.2012, в силу норм действующего законодательства является бездоговорным потреблением, и подлежит включению в объем потерь электрической энергии в сетях компании.

Из материалов дела (Сводных актов приема-передачи электрической энергии по сети ответчика и протоколов разногласий к ним за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года) следует, что за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года объем бездоговорного потребления по ОАО «Донкокс» составляет 154 588 кВт*ч., что в денежном выражении составляет - 345 569 рублей 86 копеек.

Таким образом, компания имеет обязательства перед обществом по оплате стоимости потерь при передаче электрической энергии ОАО «Донкокс» за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года в объеме 154 588 кВт*ч. на сумму 345 569 рублей 86 копеек.

Поскольку исковые требования общества обоснованны, судом правомерно взыскана с компании в пользу общества стоимость потерь при передаче электрической энергии ОАО «Донкокс» на сумму 345 569 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 13 440 793 рублей 23 копеек правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-2205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева