Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-13414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подрядчик.

Из статьи 308 ГК РФ следует, что сторонами обязательства являются субъекты, обладающие в рамках соответствующего обязательства субъективными правами и обязанностями. 

При этом статьей 749 ГК РФ предусмотрено участие в правоотношениях строительного подряда инженера (инженерной организации) как субъекта, осуществляющего в этих правоотношениях права и исполняющего обязанности заказчика, опосредующие контроль и  надзор за строительством. Таким образом, инженер не приобретает в правоотношениях строительного подряда самостоятельных прав и обязанностей, что исключает его квалификацию как стороны договора подряда.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 31а предприятие было включено в контракт в качестве субъекта, названного заказчиком. Данным соглашением в тексте контракта словом "заказчик" было заменено слово "инженер" (пункт 7 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 31а заказчиком является организация, выступающая в контракте от имени и за счет государственного заказчика. Данный правовой статус предприятия как заказчика в правоотношениях из спорного контракта также вытекает из пункта 4 дополнительного соглашения № 31а.

Таким образом, поскольку в рамках правоотношений из контракта № 31а предприятие не приобрело самостоятельных прав и обязанностей, а лишь осуществляло права и исполняло обязанности государственного заказчика, постольку расторжение контракта не привело к прекращению каких-либо субъективных прав и обязанностей предприятия.

При таких обстоятельствах тот факт, что предприятие участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащей процессуальной форме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года по делу № А32-13414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова