Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-5289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5289/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-16241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Шульгин К.Б. по доверенности от 10.07.2012 г., паспорт;

от ООО "Строительная компания "Инвестиции в строительство": представитель Никитина О.А. по доверенности (доверенность в деле), паспорт;

от ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский": извещено, не явился;

от третьего лица: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каминского Дмитрия Иосифовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2013 по делу № А32-5289/2013 по иску Каминского Дмитрия Иосифовича к ответчикам - ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский"; ООО "Строительная компания "Инвестиции в строительство" при участии третьего лица - Маркиной Татьяны Николаевны о признании сделки недействительной принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Каминский Дмитрий Иосифович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский", ООО "Строительная компания "Инвестиции в строительство" с иском о признании недействительным договора на строительство и инвестирование № 1 от 23.08.2007г., заключенного между ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" и ООО "СК "Инвестиции в строительство".

Истец в обоснование исковых требований, ссылаясь на нормы ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", указал на совершение обществом крупной сделки, которая одновременно является сделкой с заинтересованностью, с нарушением порядка ее одобрения, на то, что оспариваемый договор является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 заявление истца о фальсификации доказательств отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный договор не является договором подряда, дополнительным соглашением от 14.04.2008 стороны продлили договор до 25.08.2008. Ссылка суда на наличие дополнительного соглашения от 23.06.2008 о продлении срока выполнения работ до 01.03.2013 не соответствует действительности. Договор от 23.08.2007 является крупной сделкой с заинтересованностью. Представленные ответчиком бухгалтерские балансы, договор, дополнительные соглашения, а также иные документы сфальсифицированы. Срок исковой давности не был пропущен, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель узнал или должен был узнать о совершении крупной сделки ранее, чем декабрь 2012, когда общество обратилось в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов, не представлено. Из-за существующего в общества корпоративного конфликта у заявителя не имелось реальной возможности отслеживать финансовые операции общества.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Строительная компания "Инвестиции в строительство" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (Заказчик) и ООО "СК "Инвестиции в строительство" (Подрядчик) заключен договор на строительство и инвестирование № 1 от 23.08.2007 г., по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство трехэтажного 16-квартирного жилого дома с универсальным магазином по ул. Пролетарской, 83, в г. Усть-Лабинске на участке, принадлежащем Заказчику в срок с 25 октября 2007 г. по 15 мая 2008 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить 30% ее сметной стоимости.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется обеспечить финансирование, необходимое для строительства в размере 70% его сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору.

Оплата работ производится двумя сторонами:

- 18 060 000 руб. финансируется Подрядчиком за счет собственных средств;

- 8 600 000 руб. оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали формирование сметной стоимости строительных работ, а в приложении № 2 - техническое задание на строительство.

Дополнительным соглашением от 14.04.2008 г. к указанному договору на строительство и инвестирование стороны продлили срок строительства объекта до 25.06.2008 г., а также в связи с удорожанием стоимости строительных материалов Заказчик обязался дополнительно заплатить Подрядчику сумму 1 600 000 руб.

Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением от 23.06.2008г. стороны продлили срок выполнения строительных работ до 1 марта 2009 г., а также определили, что стоимость работ по договору определяется, исходя из объемов выполненных подрядчиком работ, отраженных в актах формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3.

10.04.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности ОАО "РПК "Усть-Лабинский" на недостроенный 16-ти квартирный жилой дом, общей площадью застройки 560,3 кв. м, степенью готовности 12%. Расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 83.

20.09.2010 г. ответчиками подписан акт сдачи-приемки работ, в котором стороны зафиксировали следующее:

- работы по строительству объекта выполнены Подрядчиком в полном объеме, в срок, отвечают условиям договора, претензий по качеству работ Заказчик к Подрядчику не имеет;

- согласно актам формы КС-2 и справок формы КС-3 к указанным актам, общая стоимость работ по договору составила 24 828 649 руб. 24 коп.;

- работы оплачены Заказчиком в сумме 7 873 341 руб. 65 коп. (аванс 10 000 000 руб. за минусом возврата части денежных средств в сумме 2 126 658 руб. 35 коп.);

- Заказчиком подлежат оплате работы в сумме 16 955 307 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 г. по делу № А32-24579/2012 в отношении ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" введена процедура наблюдения.

На основании вышеуказанного договора подряда № 1 от 23.08.2007 г., ООО "СК "Инвестиции в строительство" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" в следующем размере: 16 955 307 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 13 547 290 руб. 76 коп. - сумма договорной неустойки.

Полагая, что при заключении договора подряда № 1 от 23.08.2007 г. между ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" и ООО "СК "Инвестиции в строительство", который соответствует признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, был несоблюден порядок одобрения данной сделки, что соответствии со статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", влечет признание ее недействительной, акционер ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" - Каминский Д.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению..

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Истец, оспаривая данную сделку по признаку заинтересованности, указал, что на момент ее совершения акционер и генеральный директор ОАО "РПК "Усть-Лабинский" (Заказчик) Ткачев М.А. являлся участником ООО "СК "Инвестиции в строительство" (Подрядчик) с размером доли 50%.

ООО "СК "Инвестиции в строительство" было создано на основании решения № 1 от 21.02.2007 единственного участника Федуковой И.А. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.02.2007 г. (ОГРН 1077746713153).

Оспариваемый договор был заключен между ответчиками - ОАО "РПК "Усть-Лабинский" (Заказчик) и ООО "СК "Инвестиции в строительство" 23.08.2007г.

29.10.2007г. единственный участник ООО "СК "Инвестиции в строительство" Федукова И.А. продала принадлежащую ей долю гражданам Горовому К.Э. и Ткачеву М.А. в равных долях по 50%.

Новая редакция Устава и учредительный договор ООО "СК "Инвестиции в строительство" были зарегистрированы МИФНС России № 46 по г. Москве 07.11.2007 г.

Таким образом, по мнению ответчиков, на момент совершения оспариваемой сделки 23.08.2007г. акционер и генеральный директор ОАО "РПК "Усть-Лабинский" Ткачев М.А. не являлся участником ООО "СК "Инвестиции в строительство", в связи с чем, данная сделка не может быть признана сделкой с заинтересованностью.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлены в материалы дела протокол № 2/2007 от 29.10.2007 общего собрания участников ООО "СК "Инвестиции в строительство", Учредительный договор ООО "СК "Инвестиции в строительство" от 29.10.2007, Устав общества (2007 г.), выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2013 № 811.

Вместе с тем, в оспариваемом договоре N 1 от 23.08.2007 г. в реквизитах ООО "СК "Инвестиции в строительство" указан адрес: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 83, который был присвоен ему 07.11.2007 г. (почти на 3 месяца позднее даты заключения договора), а также указан расчетный счет 40702810690160000120 в Краснодарском филиале АКБ "Союз", который был открыт 07.12.2007 г. (почти на 4 месяца позднее даты заключения договора).

Указанные обстоятельства