Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу n А53-36006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость 10 % которые были уплачены по платежному поручению, что не оспаривается налоговым органом.

Все расчеты между предпринимателем и его контрагентами осуществлялись в безналичном порядке, и платежные документы представлены в материалы дела.

Доводу налоговой инспекции о том, что предпринимателем не представлена Книга учета доходов и расходов, следовательно, расходы заявителя не могут быть приняты, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данный довод судом правомерно отклонен, так как данная книга служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах и расходах, вместе с тем сама по себе она не является первичным документом, подтверждающим реально осуществленные расходы предпринимателем.

Анализ представленных документов, позволил суду прийти к правильному выводу о подтверждении реальных расходов предпринимателя первичными документами бухгалтерского и налогового учета.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 154 425 руб. и ЕСН за 2009 год в сумме 25 408 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменяя решение в части НДФЛ и ЕСН Управление ФНС России по Ростовской области в резолютивной части решения  от 22.10.12 не указала  конкретных сумм налогов на которые подлежит уменьшению, произведенные инспекцией доначисления. Указание в резолютивной части решения управления  на обязанность инспекции «Произвести перерасчет сумм НДФЛ и ЕСН с учетом представленных налогоплательщиком вместе с жалобой документов на уплату взносов в пенсионный фонд на накопительную и страховую часть трудовой пенсии за 1.2 кварталы 2009 года, уплату НДФЛ в качестве налогового агента, ЕСН и уплату земельного налога. Произвести перерасчет сумм пени и штрафных санкций, с учетом внесенных изменений» не является определенным и не позволяет однозначно прийти к выводу о том на какую конкретно сумму НДФЛ и ЕСН уменьшено произведенное инспекцией доначисление по НДФЛ и ЕСН. Данный вывод суда подтверждается тем, что  направленное в адрес предпринимателя требование об уплате налогов по состоянию на 29.10.12 содержит доначисления по НДФЛ и ЕСН без учета внесенных в них управлением изменений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 154425 руб., и ЕСН в сумме 25408 руб. по непринятым расходам по указанным контрагентам, а также по платежным документам, подтверждающим перечисление денежных средств в бюджеты, а также соответствующие пени и налоговые санкции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу № А53-36006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко