Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу n А32-19036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельном участке площадью 25044 кв. м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50 (разрешения на строительство № RU 23306000-741-р и № RU 23306000-742-р).  )

 22.07.2009 г.  за  ОАО «Краснодарагроснаб-2» зарегистрировано право собственности на незавершённые строительством автосалоны литер Ш, Ш1 и литер Щ, Щ1, процент готовности объектов - 53 %, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.07.2009).   

 09.09.2010 г ОАО «Краснодарагроснаб-2» были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU23306000-1303-в и № RU23306000-1302-в. 

29.10.2010 и 01.11.2010 на основании названных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности третьего лица на двухуровневую надземную стоянку открытого типа на 60 машиномест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв.м. литер Щ, под/Щ и здание (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м. литер Ш, под/Ш, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Щорса, дом № 50 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.2010 и от 03.11.2010).   

В соответствии с соглашением об отступном от 02.12.2011 г. ОАО «Краснодарагроснаб-2» передало в собственность ООО «Меркурий-Юг» нежилые здания литер Щ, под/Щ и литер Ш, под/Ш.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ООО «Тройка» указало, что спорные объекты возведены на земельном участке, на котором ранее  располагались литер Н,П, снос части объектов  литер Н,П осуществлен в середине 2009 г. третьим лицом без согласия на то ответчика. Ссылаясь на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 22 Постановления N 10/22 от 29.04.2010   обратилось с иском о сносе объектов Щ, под/Щ и литер Ш, под/Ш.

Между тем, в материалы дела представлен договор подряда, заключенный ООО «Тройка» на реконструкцию объекта № 07-06 от 13.02.2006 г. с ООО фирмой «Росинтерком», факт выполнения работ по указанному договору установлен в рамках дела № А32-49360/2009 по иску ООО «Тройка» к ООО фирма «Росинтерком» о взыскании 5 996 930 рублей 24 копеек долга по договору подряда на реконструкцию объекта от 13.02.2006 N 07-06. Судом установлено, что 17.12.2007 г. сторонами были подписаны акты о стоимости выполненных работ на общую сумму 17703069,76 рублей., в период с 17.12.2007 г. по 13.10.2008 истец перечислил подрядчику 23 700 000руб., излишне уплаченная сумма с подрядной организации взыскана в пользу ответчика.

 По заявлению ООО «Тройка» от 15.10.2008 г. (том 2,лист дела 147) проведена техническая инвентаризация объектов, выдана справка о том, что общая площадь нежилого здания с пристройкой литер Н,под,Н, н изменилась с 1353,3 кв.м. на 640,6 кв.м. за счет частичного сноса, литер П с 1067,7 кв.м. на 311, 3 кв.м. По данным технического паспорта от 10.03.2009  площадь строения литер П составляет 311,3 кв.м., литера Н -459,4 кв.м., литра подН-181,2 кв.м.(том 3,лист дела 18-53). Представитель ООО «Тройка» подтвердил в суде апелляционной инстанции факт частичного сноса объектов подрядной реорганизацией для целей реконструкции объектов.

19.07.2011 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена регистрация права собственности ООО «Тройка» на автосалон литер Н площадью 459,4 кв.м. (том 3, лист дела 94), что соответствует данным органов БТИ на октябрь 2008 г. Согласно справки ГУП ККК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 14.07.2011 № 1181 по заказу ООО «Тройка» литер П переименован в литер Э площадью 311,.3 кв.м.(том 3,лист дела 98),за ответчиком зарегистрировано право собственности, литер П, П1-1784,5 кв.м., (том 3 лист дела 102).

Согласно выписке из ЕГРП ОАО «Краснодарагроснаб-2» на объекты недвижимости от 30.11.2012 г. (том 4, лист дела 24-29) третьему лицу принадлежит на праве собственности железнодорожный тупик (путь № 3), склад навес- литер Г13,строения Н,П.Г-13,Ж/тупить (путь № 3) в ранее существовавших границах отражены в техническом паспорте третьего лица от 25.10.2000 г., между строениями П и Н были размещены строения Г13 и тупик № 3 (том 7,лист дела 83). При этом, литер П1(новый объект) был возведен ответчиком  на земельном участке путем сноса  частично ж/тупика № 3 и склада литер Г13,принаждлежащих третьему лицу. По договору купли- продажи ответчиком приобретены объекты площадью 2400 кв.м. (литер Н, подН -1353,3 кв.м., литер П -1046,7 кв.м.) , после реконструкции объектов и строительства нового литера П площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ответчику составляет 2555 кв.м.: автосалон общей площадью 459,4 кв. м. литер Н, двухэтажный автосалон общей площадью 1784,50 кв. м. литер П, П1, одноэтажный автосалона общей площадью 311,3 кв. м. литер Э, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, что на 155 кв.м. больше.  

Право на земельный участок ООО «Тройка» обосновало ссылкой на положения ст. 35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 268 и п. 1 ст.271 ГК РФ(в редакции, действовавшей до вступления в законную силу  ФЗ №118-ФЗ от 26.06.2007 г.)право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных  п.12 ст.271 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 12 постановления от 24.03.2005 г. N 11 разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 указанного Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2008 г. (в настоящее время до 01.07.2012 г.) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, а также других сделок.

Пунктом 13 постановления от 24.03.2005 г. N 11 установлено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества лицо, не относящееся к субъектам, названным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона приобретает право на предоставление в собственность или аренду земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их эксплуатации.

Следовательно, покупатель-ООО «Тройка» в силу названных норм приобрел право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г.Краснодар, ул.Щорса,50.  

Как установлено судом первой инстанции, а также при рассмотрении  дела А32-9288/2010 площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Тройка» не установлены. Строительство литер Ш, Щ осуществлялось третьим лицом на земельном участке, свободном от застройки, по проекту, согласно выданных разрешений на строительство. Исходя из договора подряда №07-06 от 13.02.2006, решения по делу А32-49360/2009,справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1-5 от 17.12.2007 г. к договору подряда следует вывод о том, что изменение параметров литера П произошло в период с 12.02.2006(с даты заключения договора) по 17.12.2007 (дата завершения работ), платежи за выполненные работы осуществлены в период с 24.04.2008 г. по 13.10.2008 г., что подтверждено решением суда по делу А32-49360/2009. В октябре 2008 ответчик провел техническую инвентаризацию объектов, получил справку из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» с указанием об изменении площадей строений литер Н, подН с 1353,3 кв.м. на 640,6 кв.м., литер П с 1046,7 кв.м. на 311,3 кв.м.

 В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Тройка» подтвердил факт  частичного сноса  строений литер Н и П ответчиком.

Разрешение на строительство третье  лицом получило в 20.06.2008, то есть после сноса объектов. Владея земельным участком на праве постоянного(бессрочного)пользования третье лицо- ОАО «Краснодарагроснаб -2» имело право осуществить строительство на свободной части земельного участка, входящего в состав земельного участка предоставленного в постоянное(бессрочное) пользование на основании госакта, участок ответчика как самостоятельный  объект гражданского оборота на момент начала строительства  не существовал. 

Таким образом, проанализировав, представленные сторонами в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Тройка» самостоятельно осуществило частичный снос объектов Н,П;  заявляемый ООО «Тройка» земельный участок для эксплуатации зданий как объект недвижимости не был сформирован, ответчик не доказал нарушение его прав и законных интересов третьим лицом при строительстве объектов, подлежащих, по  мнению ответчика, сносу.

Ответчик, утверждая о том, что именно третье лицо  снесло его объекты недвижимости, тем не менее, не представил доказательств, подтверждающих принятие мер для пресечения указанный действий. Наоборот принял меры для регистрации права собственности на объекты в измененном состоянии.

На строительство и ввод объектов получены в установленном порядке  разрешения, следовательно, объекты литер Щ, под/Щ и литер Ш, под/Ш не отвечают  признакам самовольных построек, предусмотренных статьей 222 ГК РФ. 

ООО «Тройка» заявило о неправомерности применения судом первой инстанции срока исковой давности, о применении, которого заявил ответчик. Требования ООО «Тройка» основаны на положениях статьей 304, 222 ГК РФ, мотивированы тем, что литер Ш,подШ,Щ,под Щ построены на части земельного участка, находившегося под объектами истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В статье 196 названного Кодекса указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости истца, которые не обладают признаками самовольных построек, ответчик не может быть признан лицом, владеющим земельным участком, на котором расположены объекты, соответственно, оснований полагать, что заявленное по настоящему делу требование следует рассматривать с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование владельца об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое исковая давность не распространяется, не имеется. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к таким отношениям подлежит применению общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

Данными БТИ снос части строений П, Н подтвержден 13.10.2008 г. В декабре 2008 г. ООО «ЗемГеоСтрой» по заказу ОАО «Краснодаагроснб-2» выполнило геодезическую съемку(том 3, лист дела 140), согласно которой для производства строительных работ был вырыт котлован глубиной 3,5 м. Указанное обстоятельство подтверждает факт начала строительства спорных зданий.

В соответствии с положениями ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.           

30.05.2009 Краснодарским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлены акты готовности объектов незавершенного строительства ,30.05.2009 г. выполнен технический паспорт на незавершенные строительством объекты Ш,Щ (том 3, лист дела 141-151). Согласно указанным документам готовность объектов составила 53%,полностью выполнены: фундамент, перекрытие, крыша, полы, на 50% стены. Сведения объектах недвижимости внесены в ЕГРП 22.07.2009 г., 23.07.2009 г. ОАО «Краснодарагроснаб-2» получило свидетельства о праве собственности на незавершенные  объекты литер Ш.Ш1(свидетельство 23АЕ № 908241(том 4, лист дела 10), свидетельство 23-АЕ № 908240 на литер Щ, Щ1(том 4, лист дела 11),

Ответчик приобщил к делу спутниковый снимок системы Google earth от 08.09.2009 г., из которого видны возведенные спорные объекты.

 ООО «Тройка с момента регистрации и до настоящего времени располагается по адресу: г.Краснодар,ул.Щорса,50, то есть по месту нахождения спорных объектов.