Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу n А32-19036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Здания, принадлежащие ответчику литер Н, П и возведенные литер Ш.Щ  примыкают друг к другу.

Кроме того, из протокола заседания ОАО «Краснодараагроснаб-2» от 27.08.2007 г., постановления апелляционной инстанции по делу №А32-11342/2011 следует, что  участниками ООО «Тройка» с 29.06.2007 г. являлись Коновалов В.П., Мадрыкин В.В., Соболев В.В. с долей в уставном каптале 33,33% каждый., по состоянию на дату проведения собрания 27.08.2007 г.в совет директоров ОАО «Краснодарагроснаб-2» входил Коновалов В.П., директором акционерного общества являлся Соболев В.В., на момент рассмотрения дела, директором ООО «Тройка» являлся В.В.Соболев (том 2,лист дела 86).

Таким образом, ООО «Тройка» не могло не знать о начале строительства объектов недвижимости третьим лицом, довод заявителя жалобы о том, что ответчик считал, что третье лицо ведет строительство для него, отклонен. Никаких доказательство, подтверждающих наличие у ответчика проекта на строительство, договора с третьим лицом о возведении объектов в дело не представлено.

 Право собственности третьего лица не объекты незавершенные строительством зарегистрировано 22.07.2009, с указанной даты, сведения о собственнике спорных объектов находились в открытом доступе и могли быть получены ответчиком (ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Встречный иск ООО «Тройка» предъявило 27.09.2012 г. - за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 г. по настоящему делу не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-19036/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.В. Ильина