Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 по делу n А53-5629/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

должны оформляться оправда­тельными документами. Эти документы служат первичными учетными докумен­тами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

          В соответствии со статьей 6  Устава автомобильного городского и наземного городского электрического транспорта наличие путевого листа при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями строго обязательно.

   Путевой лист подтверждает полномочия водителя транспортного средства на принятие груза к перевозке, а так же выполнение им перевозки грузов или пассажиров.

 Истец в материалы дела не представил товарно-транспортные накладные и путевые листы к ним. В силу этого невозможно установить когда, кем и каким транспортом доставлялся груз, какой именно груз перевозился, где осуществлялась отгрузка и разгрузка товара, и сделать вывод о реальности  перевозки груза и истца на зафрахтованном транспортном средстве.

С учетом изложенного, а также непредставления истцом  доказательств  отсутствия у него иных транспортных средств, доказательств осуществления предпринимательской деятельности с использованием поврежденного транспортного средства до аварии, доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, доказательств принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения  расходов по фрахту, апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности,   пришел к выводу о недоказанности истцом  размера убытков, а также причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и фрахтом автомобиля, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом  требований.

Названный вывод апелляционной инстанции соответствует правовой позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 13.09.12 по делу № А32-33777/2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Аксай-Авто» судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 12 331 руб. 48 коп.

Поскольку заявленный иск к ООО «Аксай-Авто» удовлетворен в части, судебные издержки по оплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,  подлежит отмене в части взыскания с ООО «Аксай-Авто» в пользу индивидуального предпринимателя Федосеевой Г.В. 110 000 руб. убытков, 8 249 руб. 42 коп. расходов на представителя, 2 907 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу № А53-5629/2013 в обжалуемой части в части взыскания с ООО «Аксай-Авто» в пользу индивидуального предпринимателя Федосеевой Галины Васильевны 110 000 руб. убытков, 8 249 руб. 42 коп. расходов на представителя, 2 907 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В указанной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеевой Г.В. в пользу ООО «Аксай-Авто» 794 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев