Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-15098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15098/2013

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-16958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-15098/2013,

принятое в составе судьи  Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс"

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (далее – ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении расчетов с потребителями за услуги утилизации отходов по тарифам, не установленным в соответствии с действующим порядком ценообразования. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что:

-  суд первой инстанции, руководствуясь ГОСТом 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», пришел к ошибочному выводу о том, что общество осуществляет переработку отходов. По смыслу ГОСТ Р 53692-2009 и ГОСТ 30773-2001 при сортировке происходит разделение отходов, а при утилизации отходов образуются вторичные ресурсы. Деятельность по сортировке отходов предшествует их утилизации;

- одним из основных требований при установлении тарифа на услуги в области утилизации отходов является наличие у организации земельного участка, используемого для утилизации (полигон). Такой объект обществом не эксплуатируется;

- общество не является организацией коммунального комплекса, следовательно, его деятельность не подлежит тарифному регулированию;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено. Представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении вызова для составления протокола в отношении должностного лица не является доказательством надлежащего уведомления о составлении протокола в отношении общества.     

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами департамента рассмотрено обращение администрации г. Сочи по вопросу утилизации ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" твердых бытовых отходов.

В ходе проверки департаментом установлено, что общество осуществляет расчеты с потребителями за услуги утилизации  отходов по тарифам, не установленным в соответствии с действующим порядком ценообразования.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2012.

Постановлением Региональной энергетической комиссии департамента от 22.01.2013 ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что регулированию подлежат, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В силу пункта 6 раздела II Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в установленном порядке должен быть установлен тариф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 210-ФЗ орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" осуществляет на территории муниципального образования город-курорт Сочи утилизацию твердых бытовых отходов методом их переработки, связанной с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученного сырья, изделий и материалов (превращение их во вторичное сырье, продукцию с потребительскими свойствами) и брикетированием не подлежащих утилизации твердых бытовых отходов.

Общество в процессе осуществления деятельности эксплуатирует объекты для утилизации твердых бытовых отходов, а именно: сортировочную станцию проектной мощностью 200 тыс. тонн, площадки для хранения отходов, внутриплощадочные сети электро-, водоснабжения, водоотведения, насосные станции, земельный участок по ул. Водораздельная, 1 в г. Сочи в целях строительства комплекса по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов.

При этом в нарушение норм Закона об основах регулирования тарифов общество оказывало услуги по утилизации твердых бытовых отходов без установленных в соответствующем порядке тарифов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что общество не является организацией коммунального комплекса, и его деятельность не подлежит тарифному регулированию ввиду того, что оно не занимается утилизацией отходов, не принимается апелляционным судом.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в соответствии со статьей 2 Закона № 210-ФЗ признается организацией коммунального комплекса.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст, утилизация отходов - деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий. Под сортировкой отходов в соответствии с указанным стандартом понимается разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие, что предполагает дальнейшее повторное (вторичное) использование отходов.

В соответствии с пунктом 4.9 межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 под захоронением отходов понимается размещение отходов в назначенном месте для хранения в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Административный орган исследовал условия договора от 01.03.2012, заключенного ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) и установил, что заявитель оказывает услуги по сортировке твердых бытовых отходов и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов, собираемых и вывозимых «заказчиком» в рамках исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с производителями отходов.

В процессе оказания ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» услуг по сортировке выделяются полезные фракции, что делает возможным их дальнейшее использование в качестве вторичного сырья.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляемая заявителем деятельность по сортировке твердых бытовых отходов в целях дальнейшего использования отходов - реализации в целях извлечения дохода, является частью процесса утилизации отходов, который подлежит государственному регулированию.

Оплату за оказанные услуги ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» предъявляет исходя из тарифа на сортировку в размере 1 304 рублей /т (счет-фактура от 31.10.2012 № 1533).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что одним из основных требований при установлении тарифа на услуги в области утилизации отходов является наличие у организации земельного участка, используемого