Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А32-10801/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10801/2011

06 ноября 2013 года                                                                          15АП-9440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бирюлина Р.Х. по доверенности от 05.08.2013 г., паспорт; от ИП Барабанщиковой Г.К.: представитель Ардаков А.В. по доверенности от 09.07.2013 г., паспорт; от ООО «Модель»: извещено, не явился; от Администрации муниципального образования город Краснодар: извещена, не явился; от Бирюлиной Р. Х.: Виноградова А.И. по доверенности от 27.05.2013 г., паспорт, от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Галины Константиновны, Администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Модель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-10801/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Тюляева 8" к ответчикам - Администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Барабанщиковой Галине Константиновне при участии третьих лиц - Бирюлина Р. Х., Департамента муниципальной собственности и земельных отношений муниципального образования г. Краснодар, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар при участии ООО «Модель» о признании недействительным договора принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Тюляева 8" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Барабанщиковой Г.К. (далее - предприниматель) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 08.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14009:145, заключенного между администрацией и предпринимателем. Требования мотивированы принадлежностью истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:143, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, является частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:143, сформирован с нарушением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 05.10.2012 решение суда по настоящему делу от 29.02.2012, постановление 15 ААС от 20.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своем постановлении кассационная инстанция рекомендовала учесть правовые подходы, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 в удовлетворении ходатайств администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, Барабанщиковой Г.К. об оставлении искового заявления ТСЖ «Тюляева 8» без рассмотрения отказано. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 08.04.2010 №4300016203 земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14009:145, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Барабанщиковой Г.К. С администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ТСЖ «Тюляева 8» взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб. С Барабанщиковой Г.К. в пользу ТСЖ «Тюляева 8» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Барабанщикова Г.К.  обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указала на незаконность решения, просила  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослалась на то, что  поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414009:143 поставлен на кадастровый учет с определенными границами (сформирован) 30.08.2010, площадь его составила 18 984 кв.м (+/- 48 кв.м), границы этого участка установлены, нет наложений или пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:145, который был раньше поставлен на кадастровый учет, то права собственников помещений в многоквартирном доме как собственников земельного участка не нарушены. Собственники помещений не осуществляли никаких прав в отношении спорного земельного участка, их права как законных владельцев не нарушены. Вывод суда о том, что спорный земельный участок ИП Барабанщиковой Г.К.  расположен внутри участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, является необоснованным. Спорный земельный участок изначально был выделен в 1984году для строительства многоквартирного жилого дома, доказательств наличия и соблюдения норм определения необходимой территории земельного участка для эксплуатации жилого дома  на тот период не представлено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по расчету департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, площадь, необходимая для использования многоквартирного дома составляет 7 430 кв.м. Заявителем не доказано нарушение прав, необходимость сверхнормативного предоставления земельного участка, права собственников не нарушены. Судом не проверялась и не установлена правильность  формирования и установления границ этого земельного участка на местности, произведенные 30.08.2010, в сравнении с произведенным 11.05.1984 описанием границ земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Модель" –лицо, не участвующее в деле, обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, указанным решением установлены юридические факты, затрагивающие права и обязанности общества, земельный участок 23:43:0414009:143 площадью 18 984 кв.м (+/-48 кв.м), используемой ТСЖ, существенно превышает нормативно необходимую площадь  для использования многоквартирного жилого дома 7430 кв.м, место расположения арендуемого обществом в соответствии с законодательством земельного участка не затрагивают земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома. Предоставленный технический паспорт на жилой дом не является документом, позволяющим достоверно определить границы земельного участка. Земельный участок 23:43:0414009:143 площадью 18 984 кв.м (+/-48 кв.м) был самостоятельно поставлен на кадастровый учет жильцами 30.08.2010, участок, арендуемый обществом 23:43:0414009:149 был поставлен на кадастровый учет 05.04.2010.

Определением от 08.08.2013 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

20.09.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Научный Центр Независимых Правовых экспертиз» по делу №А32-10801/2011.

Представитель ИП Барабанщиковой Г.К. представил пояснения по экспертному заключению. Также просил приобщить к материалам дела Заключение специалистов НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 17.10.2013г. № 213/16.1. в отношении спорных земельных участков, содержащее более полную информацию об объектах исследования.

Представитель истца возражала против экспертного заключения, указала, что с учетом того, что земельный участок был ранее сформирован, он не подлежит пересмотру, экспертиза не имеет правового значения, ТСЖ не запрещено извлекать коммерческую выгоду из принадлежащего ему земельного участка. Возражений в отношении Заключения от 17.10.2013г. не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2013г. по 29.10.2013г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика и Администрации подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского городского совета народных депутатов от 11.05.1984 N 203/38 для строительства девятиэтажного 160 квартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином Крайсовпрофу на праве бессрочного пользования предоставлен изъятый из пользования Управления капитального строительства земельный участок площадью 2,01 га в границах, указанных на прилагаемом плане (т. 1, л.д. 6). Крайсовпрофу выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (т. 1, л.д. 19 - 21).

Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 02.07.1987 N 267/11 утвержден акт госкомиссии от 30.06.1987 по приемке в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома общей площадью 9090 кв. м (жилая площадь 5202 кв. м) со встроенным продовольственным магазином площадью 2455,68 кв. м и пристроенным промтоварным магазином площадью 1677,37 кв. м (т. 2, л.д. 137).

Как следует из учредительных и регистрационных документов товарищества, оно создано в феврале 2009 года (т. 1, л.д. 33, 34).

На основании приказа департамента муниципальной собственности от 06.05.2009 N 592 по акту приема-передачи от 08.06.2009 многоквартирный жилой дом и земельный участок площадью 20 100 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8, переданы муниципальным учреждением ГУК "Краснодар" в управление товариществу (т. 1. л.д. 8, 9). По акту от 03.06.2009 товариществу передана техническая документация на жилой дом (т. 1, л.д. 11).

Постановлением администрации от 15.10.2009 N 3751 предпринимателю на земельном участке площадью 901,1 кв. м по ул. Тюляева, 8/4 предварительно согласовано место размещения магазина (площадью до 300 кв. м), кафе (площадью до 250 кв. м), парикмахерской и организации гостевой стоянки. Утверждены также акт о выборе земельного участка от 27.02.2009 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (т. 2, л.д. 54).

08 апреля  2010 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4300016203, по условиям которого арендатору на срок до 09.03.2020 для целей строительства передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414009:145 площадью 901 кв. м (т. 1, л.д. 58 - 63). Участок передан по акту арендатору, договор зарегистрирован 13.05.2010 в ЕГРП (т. 1, л.д. 57, 67).

Ссылаясь на отсутствие у администрации права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0414009:145, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 08.04.2010 N 4300016203. Иск мотивирован тем, что предоставленный в аренду предпринимателю земельный участок сформирован из территории, выделенной для строительства и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

          В соответствии с п.66 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Вводный закон (п.2 ст. 16) связывает момент возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок

с моментом формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Суд  первой инстанции указал, что в соответствии с нормами действовавшего в период предоставления участка Крайсовпрофу Земельного кодекса РСФСР (ст. 1, 17 и 18) приступать к освоению участков можно было только после установления границ участка на местности. В отсутствие землеотводного документа не выдавалось разрешение на строительство, объект не мог быть принят в эксплуатацию. Следовательно, спорный участок был сформирован еще до начала строительства. Поэтому в сведениях ГКН дата землеотвода (11.05.1984) указана как дата внесения номера.

После приемки здания в эксплуатацию в 1987 году застройщик передал всю документацию (в том числе землеотводную) эксплуатирующей дом организации. В состав технической документации на жилой дом и земельный участок входил технический паспорт, содержащий сведения о площади используемого для эксплуатации дома земельного участка.

На основании