Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А32-16376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протокол является правовым актом, на основании которого заключается государственный контракт; незаконность протокола, оформившего результаты рассмотрения котировочных заявок, влечет недействительность заключенного на его основании контракта. Данный вывод вытекает из части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, согласно которой нарушение предусмотренных указанным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Поскольку заявитель не требует признания недействительным, заключенного на основании оспариваемого протокола, договора, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признание недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в любом случае не влечет восстановление субъективных прав заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 15АП-11931/2009 по делу N А32-28853/2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и обстоятельств дела, отказал в удовлетворении остальных заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции верно указано на то, что оценка представленных котировочных заявок является прерогативой котировочной комиссии и не входит в компетенцию суда (данная правовая позиция выражена в Определениях ВАС РФ от 8 апреля 2008 года N 4308/08 по делу N А40-9277/07-93-100, от 3 апреля 2009 года N ВАС-1904/09 по делу N А40-7326/08-24-60).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по делу № А32-16376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко