Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А53-9214/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
управляющего Долженко А.Ю. по не
оспариванию сделки признано незаконным.
Определение суда первой инстанции
оставлено без изменения апелляционной и
кассационной инстанциями.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным. Установленные судом нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве ущемляют права кредиторов должника и могут повлечь за собой убытки, как самого должника, так и его кредиторов. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения. Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение должнику убытков посредством уменьшения конкурсной массы за счет необоснованного расходования денежных средств на привлеченных лиц. Кроме того, убытки могли быть причинены в будущем, в частности, при расчетах с кредиторами, и данный факт в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу № А53-9214/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А32-26221/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|