Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А53-8988/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стандартам качества – п. 15 Стандартов;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации – п. 16 Стандартов;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения – п. 18 Стандартов;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг – п. 19 Стандартов;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения – п. 20 Стандартов.

Согласно пункту 21 Стандартов информация, указанная в пунктах 12, 19 и 20 Стандартов раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Пунктом 4 Стандартов установлено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, размещается регулируемой организацией на выбранных ею сайтах в сети Интернет из числа указанных в подпункте "б" пункта 3 Стандартов и должна быть доступна в течение 5 лет.

В соответствии с пунктом 5 Стандартов в официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная, в том числе, в пункте 12 Стандартов.

Пунктом 7 Стандартов предусмотрено, что регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями РСТ Ростовской области от 28.12.2012 № 57/3 и от 28.12.2012 № 57/5 для ООО "Лукойл-Ростовэнерго" установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим предприятиям Ростовской области с 01.01.2013. Следовательно, указанная информация подлежала раскрытию в срок до 28.01.2013, как это предусмотрено пунктами 5 и 21 Стандартов.

Соответствующая информация была опубликована в «Российской газете» от 29.01.2013 № 17 (5993), то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, заявителем в материалы дела представлено письмо директора филиала ФГБУ «Редакция «Российской газеты» от 21.01.2013, из которого следует, что информация, подлежащая раскрытию, получена редакцией газеты 21.01.2013 с указанием на необходимость публикации указанных сведений в срок до 26.01.2013. Однако по причине изменения графика выхода регионального приложения «Экономика Юга России» изменены сроки сдачи полос в типографию и график приема заявок в связи с чем информация будет опубликована 29.01.2013 (л.д. 60 т. 2).

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем были предприняты необходимые меры для раскрытия соответствующих сведений в установленный Стандартами срок. Указанные сведения не опубликованы в установленный срок по причине, не зависящей от общества. Следовательно, вину заявителя, как необходимый элемент состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанной по данному эпизоду.

Вместе с тем, данная информация была раскрыта заявителем с нарушением форм, предусмотренных постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2011 № 23/11.

При проверке Интернет-ресурса проверяющим органом установлено, что информация, размещенная на сайте предприятия, не является доступной для потребителя (ссылка http://rostovenergo.lukoil.ru/main/content.asp?art_id=11634 на момент проверки не была активна).

Обществом также нарушен пятидневный срок уведомления РСТ по Ростовской области о раскрытии информации, указанной в п. 18 Стандартов за 1, 3 и 4 кварталы 2012 года, а именно:

за 1 квартал 2012 информация опубликована в «Российской газете» 18.04.2012 № 85, сведения в службу поступили 28.04.2012;

за 3 квартал 2012 информация опубликована в «Российской газете» 17.10.2012 № 239, сведения в службу поступили 26.10.2012;

за 4 квартал 2012 информация опубликована в «Российской газете» 29.01.2013 № 17, сведения в службу поступили 11.02.2012.

Между тем, из представленных в материалы дела почтовых уведомлений усматривается, что уведомления о раскрытии информации о наличии (отсутствии) технической возможности  доступа к регулируемым тарифам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения направлены заявителем в адрес РСТ по Ростовской области: за 1 квартал 2012 – 26.04.2013 (т. 2 л.д. 61), за 3 квартал 2012 – 23.10.2013 (т. 2 л.д. 63), за 4 квартал – 07.02.2013 (т. 2 л.д. 64).

Таким образом, нарушения пятидневного срока уведомления РСТ по Ростовской области о раскрытии информации за 3 квартал обществом не допущено, при этом  об опубликовании информации за 1 и 4 квартал 2012 РСТ по Ростовской области уведомлена с нарушением установленного срока.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2013 в присутствии представителя общества Вылегжанина О.А. по доверенности от 01.01.2013 № 37, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 37-40). О составлении протокола общество было извещено письмом от 18.03.2013 № 296, полученном заявителем 18.03.2013, что подтверждается штампом ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (т. 2 л.д. 80).

Оспариваемое постановление от 23.04.2012 вынесено в присутствии представителя общества – Галустова Д.В. по доверенности от 01.01.2013 № 1, содержащей соответствующее полномочие на представление интересов общества при производстве по делам об административном правонарушении (т. 2 л.д. 69-70). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлялось посредством почтовой связи. Определение об отложении рассмотрения дела на 23.04.2013 получено заявителем 15.04.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 46-47).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление № 14 от 23.04.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении РСТ по Ростовской области при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Между тем, в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Следовательно, названный Федеральный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Закона N 294-ФЗ не влекут признания результатов административного расследования недействительными.

Процедура выявления признаков совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушения, а также процедура его рассмотрения установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дело не представлено доказательства нарушения заинтересованным лицом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, признание незаконным и отмена судом первой инстанции постановления РСТ по Ростовской области № 14 от 23.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям нарушения проверяющим органом положений Закона № 294-ФЗ необоснованно.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление РСТ по Ростовской области № 14 от 23.04.2013 содержит все предусмотренные вышеназванной нормой сведения.

Предметом спора по настоящему делу является также законность вынесенных РСТ по Ростовской области предписания № 10 от 21.05.2013 и представления № 14 от 07.05.2013.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, установлено, что Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5.3.11 Положения Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения Федеральная служба по тарифам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Выставленные РСТ по Ростовской области в адрес ООО "Лукойл-Ростовэнерго" предписание № 10 от 21.05.2013 о прекращении нарушения Стандартов раскрытия информации № 1140 и применении в обязательном порядке при раскрытии информации, предусмотренной стандартами форм представления информации, утвержденных постановлением РСТ по Ростовской области от 30.11.2011 № 23/11, а также представление № 14 от 07.05.2013 об устранению причин и условий, способствовавших совершению