Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А32-36126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36126/2012

06 ноября 2013 года                                                                              15АП-15647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           06 ноября  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чудиновой М.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Тарчоков А.Ю. по доверенности от 14.06.2012 г.

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт" представитель Тагирова Г.М. по доверенности от 02.7.2012 г., Деревенец И.В. по доверенности от 02.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-36126/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) о взыскании 592 373,92 руб., принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, порт) о взыскании 592 373 рублей 92 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, на основании договора №85/4 от 24.01.2012г. и Тарифного руководства № 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013г.  в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что договором № 85/4 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-36126/2012.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил Тарифное руководство № 2, которым прямо предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами, непринадлежащими перевозчику.  Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что истец фактически взимает плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.

От ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ОАО "Туапсинский морской торговый порт" предоставил суду договор № 85/4 действовавший в  предыдущий период. Суд приобщил договор к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между портом и железной дорогой заключен договор от 21.01.2012 № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги».

В соответствии с пунктом 1 договора эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, примыкающего к станции Туапсе- Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, производится стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути 3 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у железной дороги.

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2012г. по 17.07.2012г. в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом, уголь, пшеница, слябы, которые задержаны на путях станции  Кизляр, Динская, Гиагинская, Сальск, Малороссийская, Деревянковка, Тихонький, Кавказская, Гулькевичи, Шохры, Герменчик, Мышастовка, Староминская-Тимашевская, Червленая-Узловая, Овечка, Сосыка-Ростовская, Тихорецкая, Гниловская, Шенджий, Сальск.

По данному факту, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом MI 1C РФ 18.06.2003 №  45) были составлены следующие акты общей формы: № 9/101, 9/119, 9/120, 9/89, 9/72, 9/103, 9/107, 9/114,9/102, 9/82, 9/67, 9/68, 9/97, 9/93, 9/76, 9/78, 9/83, 9/85, 9/95, 9/160, 9/162, 9/45, 9/43, 9/63, 9/54, 9/57, 9/58, 9/91, 9/123, 9/118, 9/139, 9/151, 9/140, 9/128, 9/130, 9/129.

Представитель ответчика подписал данные акты с разногласиями и возражениями, что зафиксировано в актах общей формы (т.1, л.д. 36-99).

По мнению подателя жалобы,  обязанность ОАО «Туапсинский морской торговый порт»  по  внесению  платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования определена пунктом 17.6. договора от 21.01.2012 № 85/4, согласно которому  «ответственность  за  задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на и на промежуточных станциях   ПОРТ несет в сооветствии  со статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта  РФ, пунктами  4.6, 4.7  Правил эксплуатации  и обслуживания  железнодорожных путей  необщего пользования  по ставкам платы, предусмотренным   пунктами  11,12 Тарифного руководства  № 2.»

 На основании актов общей формы, руководствуясь пунктом 17.6 договора от 21.01.2012 № 85/4 за время нахождения порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Туапсе, по причине невыполнения ответчиком технологических норм, истец начислил за пользование вагонами в сумме 592 373 рубля 92 копейки в размере 50% от ставок, указанных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензионные письма от 31.08.2012г. №518П, от 31.08.2012г. №519П, от 24.07.2012г. № 397П, от 24.07.2012г. № 399П, от 23.07.2012г. № 387П, от 24.07.2012г. № 396П, от 24.07.2012г. № 398П, от 23.07.2012г. № 385П, от 24.07.2012г. № 400П, от 31.07.2012г. № 414П, от 31.07.2012г. № 413П, от 23.07.2012г. № 386П, от 31.07.2012г. № 415П, от 31.07.2012г. № 416П, от 13.08.2012г. № 468П, от 31.07.2012г. № 417П, от 13.08.2012г. № 469П, от 13.08.2012г. № 467П, от 21.08.2012г. № 481П, от 21.08.2012г. № 483П, от 21.08.2012г. № 484П, от 03.08.2012г. № 442П, от 03.08.2012г. № 445П, от 03.08.2012г. № 444П с предложением оплатить задолженность.

Отказ  порта от платы  указанной выше суммы   послужил основанием для  обращения общества  в арбитражный суд с иском   к порту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Практика рассмотрения данной категории споров определена  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 №, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет довод жалобы о том, что пункт 12 Тарифного руководства №  2 прямо предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Основание для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу, установлено в пункте 17.6 договора № 85/4 в виде отсылочной нормы к пунктам 11,12 Тарифного руководства №  2, которым урегулирован данный вид правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 18.10.2012 № 6424/12, Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

В данном случае, пунктом 17.6. договора от 21.01.2012 № 85/4 установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства № 2.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора № 85/4, исходя из буквального толкования пункта 17.6, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что данный договор прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован. Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства № 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении порта на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу.

При  этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее между данными лицами был  заключен договор 85/4, который содержал   аналогичную формулировку   в пункте  18.6. договора № 85/4, действовавшего в предыдущий период, которым установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования