Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А53-2901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иск имел требования, отличные от рассматриваемых в настоящем деле: в иске в суд общей юрисдикции предприниматель просил признать за ним право на приобретение спорного земельного участка по особой цене, а в настоящем деле предприниматель просит признать незаконным сформулированный в письме от 24.07.12г. отказ в предоставлении спорного участка по специальной цене.

Доводы предпринимателя о том, что суд первой инстанции не имел законных оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на его подачу, так как в силу сложившейся судебной практики ходатайство о применении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока должно быть облачено в процессуальную форму ходатайства о прекращении производства по делу, а не содержаться в отзыве на заявление и если о пропуске срока заявляет одна из сторон, то сначала судом должен быть разрешён вопрос о восстановлении (невосстановлении) данного срока, а затем производство по делу прекращается (продолжается); в данном же случае суд сделал ряд запросов, направленных не установление значимых для дела обстоятельство, уже после заявления министерства о пропуске срока; вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления только в связи с пропуском срока на его подачу противоречит ст. 201 АПК РФ, так как оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения заявления вне зависимости от заявления об этом стороны по делу и формы, в которую данное заявление облачено.

Законность ненормативного правового акта и нарушение им прав заявителя подлежит проверке судом только в том случае, если заявление о его оспаривании подано в суд с соблюдением установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока, либо его восстановления судом.

Направление судом запросов по сути спора после заявления министерством о пропуске указанного срока незаконным решения суда не делает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для признания незаконным и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на его подачу. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявлению, по апелляционной жалобе в размере 100 руб. относятся на предпринимателя, в связи с чем ему из федерального бюджета подлежит возвращению 1900 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления по чек-ордеру от 12.08.13г., сертификат чека 44562990.

Суд апелляционной инстанции  так же разъясняет предпринимателю, что он не лишён права повторно обратиться к министерству за получением спорного участка в собственность и, в случае отказа, обжаловать его в суд в установленные ч.4 ст. 198 АПК РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Костенко Ивану Ивановичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 12.08.2013г., сертификат чека 44562990

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян