Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А53-4418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4418/2008-С2-11

25 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Серовой Е.С. по доверенности от 27.06.2008 № ИЗ-13852/5,

от ответчика: Щепиной Н.Н. по доверенности от 01.10.2008 Д-05-54/01,

Хлыстунова В.Г. по доверенности от 02.06.2008 от ООО «ПКФ «ЛДМ», по доверенности № 63/1 от 10.04.2008 от ООО «Росхимпром», по доверенности от 10.04.2008 от ООО «ПАС», по доверенности от 03.06.2008 от Маянцева А.Г., по доверенности от 03.06.2008 от ООО «ДИВО», по доверенности от 22.02.2008 от Банниковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2008 по делу № А53-4418/2008-С2-11

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЛДМ»; общества с ограниченной ответственностью «Росхимпром», общества с ограниченной ответственностью «Диво», общества с ограниченной ответственностью «Пас», открытого акционерного общества «Ростов-Мебель», Даммерс А.Г., Маянцева А.Г., Сагоян М.А., Банниковой Г.Б., Шишкиной Т.И., Управления Федеральной регистрационной службы по  Ростовской области

о признании недействительным права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (далее ТУ Росимущества по Ростовской области) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29196 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 19 05:0010, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Орская, 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  21.06.2001, регистрационная запись 61-44-78/2001-929.

Иск мотивирован тем, что согласно справке о правоустанавливающих документах государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена на основании Конституции Российской Федерации. Согласно ст.2 Федерального закона №101-ФЗ от 17.07.2001г. «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации. Основанием государственной регистрации являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков. Распоряжение Правительства Российской Федерации о разграничении государственной собственности на землю по спорному земельному участку не принималось. Государственная регистрация на спорный земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее УФРС по Ростовской области) неправомерно.

Определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКФ «ЛДМ», ООО «Росхимпром», ООО «Диво», ООО «Пас», Даммерс А.Г., Маянцев А.Г., Сагоян М.А., Банникова Г.Б., ОАО «Ростов-Мебель».

Определением суда от 04.06.2008г. принято к производству суда встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права федеральной собственности на земельные участки: с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0062, расположенный в г. Ростове-на-Дону по ул.Орской, д.1, площадью 2157+/- 16 кв.м., с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0061 расположенный в г. Ростове-на-Дону по ул.Орской, д.1, площадью 27039 +/- 58 кв.м.

Встречный иск мотивирован тем, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок подлежит отнесению к муниципальной собственности. Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области от 14.09.2006г. № 955-р (в редакции распоряжения от 29.09.2006 г. № 1052-р) находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 29196 кв.м., расположенный по ул.Орской, 1, кадастровый номер 61:44:02 19 05:0010 ликвидирован в результате раздела на два самостоятельных участка площадью 2157 кв.м. и 29196 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2008г. в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0010, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Орская, 1, произведена в порядке, предусмотренном ст.ст. 13,16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По заявлению ТУ Росимущества по Ростовской области судом применен срок исковой давности к требованиям по основному иску. Суд пришел к выводу о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону, являясь стороной договора аренды спорного земельного участка от 06.03.2001 № 16438 «и», должен был узнать о регистрации права собственности Российской Федерации с момента государственной регистрации указанного договора аренды. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду того, что ТУ Росимущества по Ростовской области не представило доказательств обращения и отказа в регистрации права собственности на вновь образованные участки, следовательно, не доказало нарушения своих прав.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2008г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Истец просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительным права собственности на земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону узнало о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только  после получения уведомлений ТУ Росимущества по Ростовской области от 11.12.2006 № 14-11778/01 и от 17.05.2007 № 14-4161/01 о необходимости представления подлинников договоров аренды, заключенных с третьими лицами. Срок исковой давности следует исчислять с 18.06.2007г., т.е. с момента получения ответа УФРС по Ростовской области от 18.06.2007 №18.01-15/860, устранившего противоречия относительно кадастрового номера спорного земельного участка. Согласно приложению №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях находящихся в ведении соответствующего  городского, районного Совета народных депутатов являются объектами муниципальной собственности, в силу прямого указания закона. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. При регистрации ответчиком не были представлены необходимые документы, т.е. решение органа государственной власти, изданного в пределах его компетенции, план земельного участка с кадастровым номером. Судом не дана оценка выписке из ЕГРП за 2008г., в которой указана, что правообладателем является Российская Федерация, а право собственности на земельный участок не разграничено.

ТУ Росимущества по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  в соответствии с п.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0010 находится в муниципальной собственности или подлежит отнесению к муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 20.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина Татьяна Ивановна.

В судебном заседании представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области 23.08.2008г., признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Пояснила, что в части отказа ТУ Росимущества по Ростовской области во встречном иске истец решение суда не оспаривает. Признала возможность принадлежности земельного участка к федеральной собственности, при этом указала, что в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие пользования спорным участком, в том числе получение арендной и выкупной платы принадлежит муниципальному образованию.

Представитель ТУ Росимущества по Ростовской области апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что не оспаривает отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьих лиц ООО «ПКФ «ЛДМ», ООО «Росхимпром», ООО «ПАС», Маянцева А.Г., ООО «ДИВО», Банниковой Г.Б. апелляционную жалобу не признал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Шишкина Т.И., Даммерс А.Г., Сагоян М.А., ОАО «Ростов-Мебель» в судебное заседание не явились. ОАО «Ростов-Мебель», Шишкина Т.И. и Даммерс А.Г. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 29196 кв.м., с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0010, разрешенное использование – для эксплуатации мебельной фабрики, производственных и складских помещений, магазина, производственных помещений, расположенный по адресу по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Орская, 1 был поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.1999, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.12.2008 №4418/08-6244.

Во исполнение Постановлений Мэра г.Ростова-на-Дону от 04.02.1999 №173, от 06.01.2000 №23, от 25.08.2000 №2318, от 01.12.2000 №3345 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Даммерс А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2001 №16438 «и», по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровый номером 61:44:02 19 05:0010, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 1, сроком на 49 лет (т.1,л.д.49-52).

Даммерс А.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением от 23.05.2001 о государственной регистрации договора аренды земельного участка №16438 «и» от 06.03.2001 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 1 (т.1,л.д.42).

Запись №61-44-78/2001-929 о государственной регистрации права собственности Российской федерации на земельный участок, с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0010, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, и запись № №61-44-78/2001-930 о государственной регистрации договора аренды от 06.03.2001 №16438 «и» были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2001. 12.04.2004 в ЕГРП было зарегистрировано дополнительное соглашение от 30.12.2003 к договору аренды №16438 «и» от 06.03.2001 .

Согласно справке УФРС по Ростовской области от 115.06.2007 № 01/264/2007-832 основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации является Конституция Российской Федерации (т.1,л.д.11).

Во исполнение Постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.02.1999 №173, от 08.08.2001 №2243 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и ООО ПКФ «ЛДМ» был заключен договор аренды спорного земельного участка №16486 «и» от 03.01.2002. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 30.01.2002 № 61-01/44-22/2002-35)

27.08.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 61-01/44-96/2002-771 о государственной регистрации договора аренды земельного участка №22966 (от 11.07.2002, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и Маянцевым А.Г. во исполнение Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.03.2002 №507.

Договор аренды земельного участка №25125 от 30.12.2003, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Шишкиной Т.И. во исполнение постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.03.2003 №584 зарегистрирован в ЕГРП 12.04.2004