Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-21340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21340/2012

08 ноября 2013 года                                                                          15АП-14626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу № А32-21340/2012

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район

к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне

о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейского района (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (далее – ответчик, предприниматель) о понуждении в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать: рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в городе Ейске, улица Коммунистическая от указателя 236 км + 278 м; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева; двустороннюю рекламную конструкцию размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м, без подсветки общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске пересечение улицы Коммунистической с улицей Цветочная; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью рекламного поля 5,98 кв. м, расположенную в г. Ейске, автодорога Краснодар – Ейск 235 км + 320 м; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, пересечение улиц Б. Хмельницкого и Сазонова (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ и объединения в одно производство дел № А32-21347/2012, № А32-21358/2012, № А32-21351/2012 и № А32-21348/2012 определением суда от 13 марта 2013 года).

Определением суда от 13 марта 2013 года дела № А32-21340/2012, № А32-21347/2012, № А32-21358/2012, № А32-21351/2012 и № А32-21348/2012 объединены в одно исковое производство, делу присвоен номер А32-21340/2012.

Решением суда от 04.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кудрину Татьяну Александровну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать рекламные конструкции – рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в городе Ейске, улица Коммунистическая от указателя 236 км + 278 м, рекламный щит размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева, двустороннюю рекламную конструкцию размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м, без подсветки общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске пересечение улицы Коммунистической с улицей Цветочная, рекламный щит общей площадью рекламного поля 5,98 кв. м, расположенную в г. Ейске, автодорога Краснодар – Ейск 235 км + 320 м, рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, пересечение улиц Б. Хмельницкого и Сазонова.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не участвовал в осмотре рекламных конструкций. В актах использованы сведения о местах расположения рекламных конструкций, которые невозможно считать объективными, поскольку использованы установочные данные, которые необходимо подтверждать специальными средствами измерений. Также ответчик указывает, что в данный момент изменилась дислокация автодороги «Краснодар-Ейск». В связи с отсутствием координат нахождения рекламной конструкции ответчик считает, что решение суда невозможно исполнить. Ответчик полагает, что судом с него была взыскана лишняя государственная пошлина, указывает, что при объединении 5 дел в одно производство государственная пошлина должна была быть взыскана в сумме 4 000 рублей.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 в составе суда произведена замена судьи Галова А.А. на судью Попова А.А., в связи с нахождением судьи Галова А.А. в отпуске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2006 года муниципальным образованием город Ейск предпринимателю выдано разрешение № 83 на размещение наружной рекламы и информации по адресу: ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева. Срок действия разрешения установлен с 15 сентября 2006 года по 14 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 17). Доказательства продления действия разрешения в материалах дела отсутствуют.

15 декабря 2009 года между управлением и предпринимателем также заключен договор № 15 на установку металлической конструкции для размещения рекламно – информационных материалов на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Ейский район (далее – договор № 15 от 15.12.2009), по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату возможность установки металлической конструкции для размещения рекламно – информационных материалов, на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Ейский район по адресу: г. Ейск ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева (т. 2, л.д. 37 – 40).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 15 от 15.12.2009 договор заключен на срок с 15 декабря 2009 года по 14 сентября 2011 года.

15 сентября 2006 года муниципальным образованием город Ейск предпринимателю выдано разрешение № 85 на размещение наружной рекламы и информации по адресу: пересечение улиц Б. Хмельницкого и Сазонова. Срок действия разрешения установлен с 15 сентября 2006 года по 14 сентября 2011 года (т. 5, л.д. 5). Доказательства продления действия разрешения в материалах дела отсутствуют.

08 августа 2008 года администрацией муниципального образования Ейский район предпринимателю выдано разрешение № 127 на установку и эксплуатацию наружной рекламы по адресу: автодорога Краснодар Ейск 235 км + 320 м. Срок действия разрешения установлен с 15 августа 2008 года по 14 июля 2013 года (т. 4, л.д. 11).

25 декабря 2008 года администрацией муниципального образования Ейский район предпринимателю выдано разрешение № 3 на размещение наружной рекламы и информации по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая и ул. Цветочная Срок действия разрешения установлен с 25 декабря 2008 года по 25 декабря 2013 года (т. 3, л.д. 11).

15 декабря 2009 года между управлением и предпринимателем заключен договор № 3 на установку металлической конструкции для размещения рекламно – информационных материалов на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Ейский район (далее – договор № 3 от 15.12.2009), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату возможность установки металлической конструкции для размещения рекламно – информационных материалов на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Ейский район по адресу: г. Ейск, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Цветочная (т. 3, л.д. 39 – 41).

Согласно пункту 2.1 договора № 3 от 15.12.2009 договор заключен на срок с 15.12.2009 по 25.12.2013.

25 декабря 2008 года администрацией муниципального образования Ейский район выдано предпринимателю разрешение № 5 на размещение наружной рекламы и информации по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая (от указ. 236 км 278). Срок действия разрешения установлен с 25 декабря 2008 года по 25 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 11).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.01.2010 № 699/9 (далее – решение № 699/ 9 от 29.01.2010) выдано предписание администрации муниципального образования Ейский район (далее – администрация) о прекращении нарушения в части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и объектах, находящихся в муниципальной собственности, выданные после 01.07.2008 и принять меры к возврату муниципального имущества, на которых расположены данные рекламные конструкции (т. 1, л.д. 52, 53).

Предписанием Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.01.2010 № 1-150/2009 установлено, что в срок до 29 марта 2010 года администрации надлежит аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и объектах, находящихся в муниципальной собственности, выданные после 01.07.2008 и принять меры к возврату муниципального имущества, на которых расположены данные рекламные конструкции (т. 1, л.д. 54).

Во исполнение решения от 29.01.2010, Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 10.03.2010 № 160 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и объектах, находящихся в муниципальной собственности выданных после 1 июля 2008 года» аннулированы следующие разрешения на размещение наружной рекламы и информации, выданные предпринимателю: № 127 от 15.08.2008, № 3 от 25.12.2008, № 5 от 25.12.2008 (т. 1, л.д. 55, 56).

16 февраля 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 15), в адрес предпринимателя направлены следующие предписания:

- № 22-496/12-01-20 от 14.02.2012, согласно которому, в связи с истечением срока действия разрешения от 15.09.2006 № 83, предпринимателю необходимо демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в Краснодарском крае, в Ейском районе, в городе Ейске пересечении улицы Б. Хмельницкого и улицы Чапаева, в срок до 05 марта 2012 года (т. 2, л.д. 12).

- № 22-493/12-01-20 от 14.02.2012, согласно которому, в связи с истечением срока действия разрешения от 15.09.2006 № 85, предпринимателю необходимо демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в Краснодарском крае, в Ейском районе, в городе Ейске пересечении улицы Б. Хмельницкого и улицы Сазонова, в срок до 05 марта 2012 года (т. 5, л.д. 6).

- № 22-518/12.01-20 от 14.02.2012, согласно которому в срок до 05 марта 2012 года предпринимателю надлежало демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в г. Ейске, ул. Коммунистическая от указ. 236 км 278 м (т. 1, л.д. 13);

- № 22-520/12.01-20 от 14.02.2012, в соответствии с которым в срок до 05 марта 2012 года предпринимателю надлежало демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в городе Ейске на пересечении улицы Коммунистическая и улица Цветочная (т. 3, л.д. 15);

- № 22-512/12.01-20 от 14.02.2012, согласно которому в срок до 05 марта 2012 года предпринимателю надлежало демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в г. Ейске на автодороге Краснодар – Ейск 235 км + 320 м (т. 4, л.д. 14).

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу указанных выше рекламных конструкций, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

По общему правилу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальное образование Ейский район участвует в гражданских правоотношениях через свои органы, в случаях, предусмотренных нормативными актами, от имени муниципального образования могут выступать юридические лица и граждане