Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-10183/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10183/2013

08 ноября 2013 года                                                                          15АП-16999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2013 по делу № А32-10183/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"

о взыскании задолженности и процентов за пользований чужими денежными средствами, обязании возвратить предмет аренды

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Агропромышленная компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрофирма "Александровская" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 434 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 025 рублей 68 копеек, обязании ответчика возвратить предмет аренды.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Восход», ссылаясь на договор аренды автомобиля № 01/6 от 10.12.2012, заключенного между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ООО «Восход» о предоставлении автомобиля Hundai HD, 2007 года выпуска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды от 31.12.2009 № 1064, от 01.04.2011 № 103 в сумме 409 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 576 рублей 71 копейки, обязании ответчика возвратить истцу предмет договора аренды от 31.12.2009 № 1064.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Восход», об оставлении исковых требований без рассмотрения в части требований неимущественного характера, отказано. С ООО «Агрофирма «Александровская» с. Александровка (ИНН 2331014600, ОГРН 1052317513203) в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк», г. Ейск (ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474) взыскана  задолженность в сумме 391 258 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 576 рублей 71 копейки. В остальной части заявленных имущественных требований  отказано. ООО «Агрофирма «Александровская», с. Александровка (ИНН 2331014600, ОГРН 1052317513203) обязано возвратить ООО «Агропромышленная компания «Маяк», г. Ейск (ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474) транспортное средство: - ВИС 234500-20; свидетельство о регистрации ТС: 23 РР 337267 от 10.08.2007; № двигателя: 2104, 8505600, тип ТС: грузовой; год выпуска: 2007; цвет: сине-зеленый, ранее переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2008 № 1064 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Агрофирма «Александровская», с. Александровка (ИНН 2331014600, ОГРН 1052317513203) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 11 011 рублей 33 копеек, государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 4 000 рублей. С ООО «Агропромышленная компания «Маяк», г. Ейск (ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 480 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования в части возвращения имущества, переданного по договору аренды, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве согласно статье 126 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление в указанной части должно быть оставлено без рассмотрения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2013г. по 08.11.2013г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1064, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: ВИС 234500-20; свидетельство о регистрации ТС: 23 РР 337267 от 10.08.2007; № двигателя: 2104, 8505600, тип ТС: грузовой; год выпуска: 2007; цвет: сине-зеленый.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечению срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата по договору составляет - 6 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п. 3.1 договора).

Договор заключен на срок с 31.12.2009 по 30.12.2010 (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 31.12.2009 предмет договора аренды передан арендатору.

01 апреля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 103, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: HYNDAI HD (COUHTY); свидетельство о регистрации ТС: 23 РУ 037334 от 13.09.2007; номер (регистрационный) знак: К 191 НЕ 93; № двигателя: 6302526; тип ТС: автобус; год выпуска: 2007; цвет: бежевый.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечению срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата по договору составляет - 25 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п. 3.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2011 по 31.12.2012 (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2011 предмет договора аренды передан арендатору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в сумме 409 000 рублей, в том числе:

-  по договору от 31.12.2009 № 1064 за период с декабря 2011 года по январь 2013 года в сумме 84 000 рублей;

по договору от 01.04.2011 № 103 за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 325 000 рублей (уточненные требования), истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2009, по акту приема-передачи от 01.04.2011  указанное в договорах имущество.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, арендная плата по договору от 01.04.2011 № 103 за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года в сумме 300 000 рублей (25000x12)+7 258 рублей 06 копеек (за декабрь 2012 года), с учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета требований, не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 391 258 рублей 06 копеек (84000(договор № 1064)+307258,06(договор № 103).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 576 рублей 71 копейки, по ставке рефинансирования  8%.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 103 от 01.04.2011 до 13.12.2012, по договору от 31.12.2009 № 1064 - до 31.01.2013 в общей сумме 15 576 рублей 71 копейка, правомерно удовлетворены судом.

При этом, взысканная судом первой инстанции задолженность по арендной плате в сумме 391 258 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 576 рублей 71 копейка, являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во