Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-10183/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку обязанность по оплате долга с 16.12.2011 у ответчика возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд также пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды. Суд первой инстанции указал, что, так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, спорное имущество подлежит возврату истцу.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу № А32-33478/2011 к производству принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1052317513203, ИНН 2331014600).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу №А32-33478/2011 ООО «Агрофирма Александровская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

С настоящим иском ООО "Агропромышленная компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 05.04.2013.

В статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на рассмотрение в рамках дела о банкротстве не только денежных обязательств (за исключением текущих), но и имущественных требований.

Заявленное требование о возвращении имущества арендодателю затрагивает имущественные права должника, возникло из обязательственных правоотношений.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных истцом требований ООО «Агрофирма Александровская» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, требования истца в части возвращения имущества подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования ООО "Агропромышленная компания "Маяк" о возвращении имущества: ВИС 234500-20; свидетельство о регистрации ТС: 23 РР 337267 от 10.08.2007; № двигателя: 2104, 8505600, тип ТС: грузовой; год выпуска: 2007; цвет: сине-зеленый, ранее переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2008 № 1064, подлежит оставлению без рассмотрения, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 в указанной части - отмене. (Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012г. № 8141/2012 по делу № А45-15248/2011).

Судебные расходы подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу №А32-10183/2013 в части обязания ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды от 31.12.2009 № 1064, отменить.

Исковое заявление ООО  "Агропромышленная компания "Маяк" в части требования об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды от 31.12.2009 № 1064, оставить без рассмотрения.

Решение суда в части распределения судебных расходов изменить.

Абзац 7 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Агрофирма Александровская» в доход федерального бюджета 11 011 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску.»

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу № А32-10183/2013 оставить без изменения.

Взыскать с ООО  "Агропромышленная компания "Маяк" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко