Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А32-4791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РСФСР от 24.12.1991 г. № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» в перечень федеральных дорог включена автомобильная дорога М-27 – Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия (на Тбилиси, Баку).

В соответствии с  п. 5 разд. IV Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации отнесены к объектам федеральной собственности.

В соответствии со ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 12.11.2007г., к федеральной собственности также отнесены автомобильные дороги, которые включены в перечни автомобильных дорог общего или необщего пользования федерального значения.

Соответственно, автомобильная дорога М-27 – Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) является федеральной собственностью.

Уставом Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», утвержденным Приказом ФДА от 14.09.2006г. № 104  установлено, что оно является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Указанное положение соответствует аналогичной норме Постановления Правительства РФ от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений", согласно п. 1 которого федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Согласно п. 15 ст. 3 полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, разделительная полоса, равно как и земельный участок на котором она сооружена, являются конструктивным элементом дороги и соответственно применительно к настоящему спору являются объектом федеральной собственности в составе указанной трассы. При этом доводы ответчика о том, что кадастровый учет земельного участка полосы отвода не проведен и его границы не установлены, не имеют значения для разрешения спора, поскольку речь идет о разделительной полосе, ограниченной с обеих сторон прилегающим дорожным полотном.

Ввиду изложенного доводы общества о неразграниченности прав на землю в полосе отвода несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 20 Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции на момент выдачи разрешений ответчику 07.12.2006г.) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Ответчиком не представлено доказательств согласования размещения рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной трассы с федеральным собственником.

Необоснованны ссылки ответчика на положения п. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении отсутствия у истца права на подачу настоящего иска. В указанной норме праве перечислены лица, управомоченные законом на  подачу иска о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, и она ни в коей мере не ограничивает собственника либо иного титульного владельца недвижимого имущества, включая земельные участки, на подачу негаторного иска ввиду отсутствия согласования с ним при установке такой конструкции.

Кроме того, истец уполномочен на подачу иска также в связи с исполнением возложенных на него публичных функций.

Так,  согласно п. 6.1 Инструкции о порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений (утв. Приказом ФДС РФ от 02.11.1998 N 405) владелец автомобильной дороги имеет право: согласовывать установку наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги; отказать в выдаче согласования на установку наружной рекламы в случаях, если она ухудшает безопасность дорожного движения, не отвечает требованиям настоящей Инструкции или условиям содержания автомобильной дороги; контролировать правильность установки наружной рекламы и ее состояния; участвовать в приемке конструкций наружной рекламы. Владелец автомобильной дороги обязан принимать меры к устранению недостатков, связанных с состоянием наружной рекламы, в случаях, если эти недостатки отрицательно влияют на безопасность дорожного движения или нарушают нормальный режим эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленным в материалы дела протоколом от 14.09.2008г. обследования рекламных конструкций и мест их установки, составленным комиссией в составе представителей  МУ «Рекламная служба города Сочи» ОГАИ УВД г. Сочи, ФГУ Упрдор «Кубань», и ответчика с приложением схем размещения рекламных щитов подтверждено нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 при установке рекламных конструкций.

Доводы истца о том, что указанные требования носят рекомендательный характер и неприменимы к рекламным конструкциям ответчика необоснованны.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Доводы ответчика о рекомендательном характере ГОСТа Р 52044-2003 отклоняются судом в силу следующего. Суд первой инстанции правильно применил п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в соответствии с которым со дня вступления в силу указанного Федерального закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О

техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 августа 2004 г. N 2-ст действие указанного ГОСТа было приостановлено.

Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст "О введении в действие национального стандарта с изменением n 1" введен в действие с 1 сентября 2005 г. для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Следовательно, положения названного ГОСТа носят обязательный характер и применимы при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008г. по делу № А32-4791/2008-41/83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко