Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А32-8936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8936/2013

11 ноября 2013 года                                                                          15АП-16925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети": педставитель по доверенности от 07.10.2013, Широкалов К.А., паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-8936/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК-электросети» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодар­скому краю (Управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю по делу № 204/2012 от 20.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объ­екта энергопотребления Бурага Е.В. осуществляется к электрическим сетям общества без учета третьих лиц (опосредованное присоединение), в связи с чем, общество должно было располагать в полном объеме сведениями о наличии/отсутствии технической возможности технологического присоединения при рассмотрении письма Бурага Е.В. от 09.11.2011 о продлении действия ТУ. Однако сетевая организация не предоставила сведений, свидетельствующих, об от­сутствии технической возможности технологического присоединения и (или) изменения ус­ловий технологического присоединения относительно присоединяемого объекта заявителя на дату обращения о продлении срока действия ТУ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008 были выданы заявителю со сроком действия в два года, но за столь длительный период заявитель не предпринял необходимые меры по уведомлению ОАО «НЭСК-электросети» о выполнении со своей стороны мероприятий по  ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008 и лишь письмом от 09.11.2011 подал заявку на продление действия ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008. С учетом истечения срока действия ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008 не обладают юридической слой, следовательно, не влекут возникновение и изменение правовых последствий, поэтому заявителю было предложено подать новую заявку на осуществление технологического присоединения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по заявлению Бурага Е.В. управлением возбуждено и рассмотрено дело № 204/2012 о нарушении антимонопольного законодательства в отноше­нии действий ОАО «НЭСК-электросети».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что общество выдало Бурага Е.В. технические условия № 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г. в целях увеличения ранее присоеди­ненных энергопринимающих устройств объекта энергопотребления в объеме с 5 кВт до 20 кВт; объектом энергопотребления является жилой дом, расположенный в г. Краснодаре по ул. Ангарская, 17/1.

Преамбула ТУ содержит следующие сведения о разрешении филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» по подключению нагрузки 20 кВт (в т.ч. существую­щая 5 кВт) жилого дома по ул. Ангарская, 17/1 от ТП-1640п отдельным выходом, проводом «Торсада» совместно с жилым домом по ул. Алмазная, 34, гр. Исуповым В.Б. и в счет на­грузки гр. Накул В.С. по ТУ № 110 от 29.06.06, согласие имеется). В ТУ определен срок дей­ствия технических условий - 2 года.

Бурага Е.В. письмом от 09.11.2011 (вх. ОАО «НЭСК-электросети» № 427ВТУ) подал заявку на продление действий ТУ. В свою очередь, общество письмом от 20.02.2012 № 04-09Н-61 «продление технических условий» сообщил Бурага Е.В. о продлении ТУ до 20.02.2014 г.

В рамках ТУ Бурага Е.В. изготовлен проект внешнего электроснабжения объекта, ко­торый сдан письмом от 28.02.2012 на согласование в сетевую организацию (вх. от 28.02.2012 № 0182ПС). Бурага Е.В. представлен акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг (заказ КА000001302 от 23.03.2012) и кассовый чек, из которых следует, что за услугу «согласование проекта на подключение к сетям электронагрузки ж/д по ул. Ангарская, 17/1» произведена оплата в размере 946, 28 руб.

Общество письмом от 16.03.2012 № 38.НС-04/884 на обращение Бурага Е.В. о согла­совании проекта, сообщила о возможности согласования представленного проекта при пре­доставлении Бурага Е.В. действующих технических условий. Также сетевой организацией указано на ошибочно проведенное продление ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008., т.к. срок действия данных ТУ истек 18.07.2010. Обществом предложено Бурага Е.В. обратиться с за­явкой на заключение нового договора технологического присоединения.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Краснодарского УФ АС России в дей­ствиях ОАО «НЭСК-электросети» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального за­кона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в ущемлении инте­ресов Бурага Е.В., путем признания недействительным продления срока действия техниче­ских условий № 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г., а также действий, указывающих на необходи­мость подачи заявления на заключение договора технологического присоединения, согласно письму от 16.03.2012 г. № 38.НС-04/884.

На основании установленного факта нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Управлением выдано ОАО «НЭСК-электросети» предписание от 02.09.2011 г. В пункте 2 предписания ОАО «НЭСК-электросети» указано на осуществление следующих действий: отозвать письмо ОАО «НЭСК-электросети» от 16.03.2010 г. № 38.НС-04/884 сроком для исполнения предписания указано 25.01.2013 г. Предписание не исполнено.

ОАО «НЭСК-электросети» с вынесенным решением Комиссии Управления Феде­ральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось, и обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых ак­тов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов ме­стного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них ка­кие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государствен­ных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нор­мативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель­ности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает реше­ние о признании ненормативного акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с примене­нием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняе­мых законом интересов юридического лица.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнер­гетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, уста­новленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой органи­зацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор яв­ляется публичным.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Пра­вительства РФ от 27.12.2004 № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электриче­ским сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены су­щественные условия договора об осуществлении технологического присоединения к элек­трическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического при­соединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридиче­скими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключае­мого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установ­ленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения, в редакции постановления Пра­вительства от 21.03.2007 г. N 168).

Правила технологического присоединения (в редакции постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168) определена следующая процедура технологического присоедине­ния: подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или фи­зическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды про­изводственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединен­ной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балан­совой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что заклю­чение договора на технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлялось, технические условия выданы как самостоятельный (отдельный) документ, регламентирую­щий порядок действий при осуществлении технологического присоединения объекта к элек­трическим сетям.

Подлежат отклонению доводы  апелляционной  жалобы  о том, что   невозможно  рассмотреть  действия техниче­ских условий как самостоятельного документа, имеющего юридическую силу, в отсутствие договора, неотъемлемой частью которого они являются, а также  с учетом истечения  срока  действия ТУ № 04-09Н-1498 от 18.07.2008г.

В соответствии с Правилами технологического присоединения (в редакции постанов­ления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168), для заявителей - юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий (22).

Из материалов дела видно, что обязанность по предоставлению проекта договора технических условий, в соответствии с Правилами технологического присоединения возложена на сетевую организацию. Отсутствие договора технологического присоединения на момент обращения Бурага Е.В. в сетевую организацию за продлением срока действия вызвано неза­конными действиями ОАО "НЭСК-электросети". Между тем Бурага