Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-32554/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

займа не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.

Согласно письменным показаниям  Помазан И.А., бывшего руководителя ЗАО «Южстальмонтаж» от 12.11.2012, полученным в рамках дела А 32-10500/2012. Свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности пояснил следующее по существу спорам между ИП Овчинниковой И.А. и ЗАО «Южстальмонтаж» о взыскании суммы займа в размере 15 000 000 руб. Между ЗАО «Южстальмонтаж» (в лице директора Помазан И.А.) и ИП Овчинниковой И.А. не существовало договорных отношений, в виде договора займа № 1 от 01.12.2009 на сумму 15 000 000 рублей, данные денежные средства ИП Овчинникова И.А. от ЗАО «Южстальмонтаж» не получала. Договор займа № 1 от 01.12.2009 ИП Овчинникова И.А. заключала с ЗАО «Южстальмотнаж» на другую сумму, а именно на 12 600 000 рублей, которую получила путем перечисления на свой расчетный счет. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 принято к производству исковое заявление ЗАО «Южстальмонтаж» о взыскании с ИП Овчинниковой И.А.  12 600 000 руб. по договору займа №  1  от 01.12.2009 г. № А32-21072/2011  Копия договора займа № 1 от 01.12.2009, приложенная к исковому заявлению, являлась лишь проектом договорных отношений между ИП Овчинниковой И.А. и ЗАО Южстальмонтаж», фактически ИП Овчинникова И.А. не получала от ЗАО «Южстальмонтаж» денежных средств в размере 15 000 000 рублей, она фактически получила 12 600 000 рублей, которые перечислены с расчетного счета ЗАО «Южстальмонтаж» на расчетный счет. В процессе обсуждения возможных сумм займа  и был составлен спорный договор займа № 1 от 01.12.2009 г на сумму 15 000 000 рублей, но  при обсуждении реальной возможности ЗАО «Южстальмонтаж» фактически исполнен договор на сумму 12 600 000 руб. Помазан И.А. показал, что в указанный период действовал от имени ЗАО «Южстальмонтаж», так как являлся его директором, и все переговоры о займах проводил с ИП  Овчинниковой  И.А. лично. Помазан И.А. констатировал, что ЗАО «Южстальмонтаж» ИП Овчинниковой И.А. займ в размере 15 000 000 рублей не давало. У ИП Овчинниковой И.А. и ЗАО «Южстальмонтаж» не имеется задолженности. Кроме того, ЗАО «Южстальмонтаж» не могло рассчитываться с ИП Овинниковой И.А. и давать займ наличными денежными средствами, так как расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичной форме.

Таким образом, показаниями непосредственного участника рассматриваемой сделки не подтверждена передача наличными денежными средствами займа ИП Овчинниковой И.А. в сумме 15 000 000 руб. /т.1 л.д. 13/.

При этом, доводы конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж» о наличии в материалах уголовного дела подлинного договора  займа от 01.12.2009 N 1 не доказывают его фактического исполнения.

В силу пункта 1 указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Указаний Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги и пр. с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кроме указания в п. 1.3 договора на подтверждение передачи сумма займа заемщику, в материалы дела обществом не представлено каких-либо допустимых доказательств получения Овчинниковой  И.А. денежных средств по спорному договору займа (приходных кассовых ордеров, платежных поручений, выписок банка и т.д.).

Сторонами не представлено суду пояснений о том, для какой цели заключен договор займа, что ставит под сомнение смысл и реальность заключенной с должником сделки, при том, что в обычном хозяйственном обороте займы осуществлялись в безналичном порядке.

Кроме того, как следует из содержания представленного договора займа от 01.12.2009, срок займа установлен сторонами до 01.12.2010, однако каких либо действий по взысканию суммы займа и процентов заявителем не производилось.

Суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание  доводы конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж»  о том, что  в качестве  доказательств свидетельствующих о финансовой возможности  предоставления суммы займа предпринимателю, является наличие дебиторской задолженности  перед обществом на сумму  30 192 371 руб.

Как следует из пояснений кредитора, исполнение обязательств дебиторами осуществлялось в период с 2006 по май 2009 /т.1 л.д.37-39/, однако  рассматриваемая сделка заключена  в декабре 2009 г. (большая часть полученной дебиторской задолженности приходится на 2007-2008 годы) и с учетом  ведения хозяйственной деятельности  ЗАО «Южстальмонтаж» в указанный период, которую последний подтверждает, в материалы дела не представлено доказательств тому, что указанные суммы дебиторской задолженности не  расходовались на иные цели предприятия, а находились в кассе вплоть до заключения договора.

Кроме того, по результатам рассмотрения требования   в размере 12 600 000 руб. в рамках дела № А32-21072/2011 с предпринимателя взыскана сумма долга  перед кредитором в размере 12 600 000 руб., то есть указанные  суммы  дебиторской задолженности, в том числе могли расходоваться кредитором на  предоставление указанного займа, предоставление которого также подтверждено бывшим руководителем ЗАО «Южстальмонтаж».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела № А32-21072/2011 подтверждено проведение расчетов между ЗАО «Южстальмонтаж» и предпринимателем в безналичной форме, в материалах дела имелись первичные учетные документы, подтверждающие  передачу денег в заем, однако в рамках рассматриваемых требований  кредитор не пояснил и не подтвердил суду необходимость и реальность проведения  расчетов по договору займа в наличной форме.

Доказательств наличия в хозяйственном обороте у должника Овчинниковой И.А. 15 000 000 руб. полученных якобы в заём также не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности ЗАО «Южстальмонтаж» права требования к должнику в сумме 17 621 250 руб. задолженности, в том числе 15 000 000 основного долга  и 2621250 руб. процентов, в связи с чем, в удовлетворении требования надлежит отказать.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, Овчинниковой Инне Александровне надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу № А32-32554/2012 отменить

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Овчинниковой Инне Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева