Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-35826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-35826/2012

12 ноября 2013 года                                                                          15АП-4603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от заявителя: представителей Чичерина А.В. по доверенности от 14.12.2011, Лаврухиной А.В. по доверенности от 17.06.2013 №372-М/6,

от ООО «Джанхот»: представителя Багмет В.Ф. по доверенности от 17.06.2013,

от Мищенко А.А.: представителя Багмет В.Ф. по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 февраля 2013 года по делу № А32-35826/2012 (судья Гречко О.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Пансионат «Джанхот» (ИНН 2304006760  ОГРН 1022300774682)

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276  ОГРН 1022300777840)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственности «Джанхот» (ИНН 2312127704  ОГРН 1062312034520), Мищенко Андрея Александровича

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пансионат «Джанхот» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Пансионат «Джанхот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 общей площадью 37100 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1, 

- об обязании принять решение о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 общей площадью 37100 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:8 общей площадью 37100 кв.м, находящемся по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Указанным земельным участком ЗАО «Пансионат «Джанхот» (правопреемник АОЗТ «Джанхот») владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации села Дивноморское от 14.09.1993 №105. Данный земельный участок не изъят из оборота, не зарезирвирован и не ограничен в обороте. Общество представило в администрацию все необходимые для переоформления права документы. При таких обстоятельствах у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года (с учетом определения об исправлении описок от 15 февраля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации действие администрации, выразившееся в отказе от предоставления обществу в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 площадью 37 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1, и обязал администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение и направить в адрес общества подписанный администрацией проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8, площадью 37 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1.

Суд указал, что в материалах дела имеются доказательства принадлежности спорного земельного участка обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в частности, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу №А32-45138/2009-50/500, в котором данное обстоятельство было преюдициально установлено. Согласно расписке от 29.06.2012 обществом в администрацию были представлены все необходимые для переоформления права документы в соответствии с перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Администрацией не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, его размер не соответствует требованиям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и что у общества отсутствует право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка как по основанию переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, так и по основанию, установленному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при сопоставлении данных кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок и государственного акта серии КК-2 №401000208 не усматривается тождество площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка и площади и конфигурации земельного участка, предоставленного обществу в бессрочное пользование;

- часть принадлежащих заявителю зданий (лит. Ш, лит. Ф, лит. У, лит. С, лит. М, лит. З) расположены за границами испрашиваемого земельного участка, что следует из сопоставления данных технического паспорта общества и кадастрового паспорта земельного участка;

- к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду не приложены все необходимые документы, которые поименованы в пунктах 4, 4.1, 5, 5.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»;

- требование заявителя о заключении договора на срок 49 лет не обосновано, так как законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок. Срок аренды определяется при заключении договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, указал, что довод администрации о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 границам участка, описанным в государственном акте КК-2 №401000208, который послужил основанием для отказа в предоставлении обществу спорного участка, является необоснованным. ЗАО «Пансионат «Джанхот» просило предоставить земельный участок не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, а согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации зданий и сооружений пансионата. Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является расчет минимально необходимой площади для эксплуатации зданий и сооружений пансионата. Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, администрация обязана заключить с ним договор аренды указанного участка.

Определением от 21.05.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Джанхот» и Мищенко Андрея Александровича.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители  ЗАО «Джанхот» просили апелляционную жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц поддержала доводы апелляционной жалобы администрации. Пояснила, что предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:40:059001:8 в аренду ЗАО «Пансионат «Джанхот» будут нарушены права и интересы ООО «Джанхот» и ИП Мищенко А.А. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 сформированы с нарушением прав ООО «Джанхот», так как в результате такого формирования границ общество не имеет  доступа к прибрежной полосе Черного моря кроме как через территорию ЗАО «Пансионат «Джанхот». Принадлежащий Мищенко А.А. объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 236406059001:8.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации села Дивноморское №105 от 14.09.1993 (л.д. 34 том 1) акционерному обществу закрытого типа «Джанхот» (правопредшественнику ЗАО «Пансионат «Джанхот») был предоставлен земельный участок площадью 3,7402 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства базы отдыха. На основании данного постановления акционерному обществу закрытого типа «Джанхот» был выдан государственный акт КК-2 №401000208 (л.д. 2-5 том 2).

Впоследствии данный земельный участок был отмежеван заявителем и поставлен на государственный кадастровый учет (05.08.2002) с присвоением кадастрового номера 23:40:0509001:8 и площадью 37100 кв.м (кадастровый паспорт от 08.12.2011 №2343/12/11-511356 – л.д. 38-71 том 1).

Из материалов дела следует, что изменение площади исходного земельного участка было обусловлено выделением из указанного участка земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:202 площадью 302 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2010 (л.д. 14-17 том 4). Указанный земельный участок был выделен в связи с нахождением на данном участке строения - дома №20, принадлежащего на праве собственности Багмет В.Ф. (л.д. 22 том 4).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:202 находится в аренде у Мищенко А.А. (л.д. 20-21 том 4) в связи с регистрацией за ним 28.11.2012 права собственности на нежилое строение – дом №20 площадью 147,9 кв.м. (л.д. 19 том 4).

Как указало ЗАО «Пансионат «Джанхот» в заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:8 в настоящее время находятся следующие объекты недвижимого имущества: склад (лит. В,в, подВ) площадью 245,2 кв.м; здание общежития (лит. Ю,ю) площадью 35,2 кв.м; здание общежития (лит. И,и,и1,и2,и3,и4) площадью 139,4 кв.м; здание спального корпуса (лит. ВII) площадью 1503,5 кв.м; здание общежития (лит. К) площадью 176,8 кв.м; трансформатор (лит. А2) площадью 47,7 кв.м; здание склада (лит. Ж,Ж1) площадью 94,9 кв.м; здание клуба, спальный корпус (лит. Н) площадью 985,2 кв.м;  здание административного корпуса (лит. Э) площадью 144 кв.м;  здание бельевого склада (лит. Л) площадью 26,2 кв.м; здание спального корпуса №4 (лит. А1) площадью 113,4 кв.м; здание спального корпуса №5 (лит. Б1) площадью 119,5 кв.м; здание спального домика (лит. Т) площадью 103,4 кв.м; здание столовой (лит. А,А1) площадью 1252,9 кв.м; здание спального корпуса (лит. Я) площадью 160,8 кв.м.

Право собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ЗАО «Пансионат «Джанхот» в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 94-108 том 2).

29.06.2012 ЗАО «Пансионат «Джанхот», ссылаясь на то, что владеет земельным участком с кадастровым номером 23:40:0509001:8 на праве постоянного (бессрочного) пользования и на данном участке расположены находящиеся в собственности у общества объекты недвижимого имущества, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ЗАО «Пансионат «Джанхот» в аренду на 49 лет данного земельного участка.

Письмом от 07.09.2012 №110-15-8926/12-36-08 (л.д. 9-10 том 1) администрация сообщила ЗАО «Пансионат «Джанхот», что решение о предоставление обществу в аренду   спорного участка в испрашиваемых границах принято быть не может, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8, отраженные в его кадастровом паспорте, не соответствуют границам земельного участка, отраженным в государственном акте.

Полагая незаконным отказ администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, ЗАО «Пансионат «Джанхот» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган