Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-10257/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10257/2012

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-6185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 февраля 2013 года по делу № А32-10257/2012 (судья Нигоев Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Марышовой Юлии Дмитриевны  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марышова Юлия Дмитриевна (далее – истец, предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 площадью 51834 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 11 539 228 руб., а также об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Дон-механизация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 площадью 51834 кв.м. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 утверждена в размере 53 725 941 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) и администрация Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Судом была принята за основу рыночная стоимость спорного участка, определенная экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Гулькевичскому району по состоянию на 01.01.2011 и указанная в заключении от 22.11.2012 №Г-054/2012, составленном по итогам проведения по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что на момент подачи искового заявления в суд предприниматель не представил доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2011, его рыночной стоимости на указанную дату. Представленный истцом отчет ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Гулькевичскому району от 27.03.2012 №Г-013/2012 в качестве соответствующего доказательства принят быть не может, поскольку в данном отчете рыночная стоимость земельного участка была определена по состоянию на 22.03.2012. Учитывая, что согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае несовпадения дат определения кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования предпринимателя. Кроме того, одно лишь то обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности кадастровой стоимости не свидетельствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, указал на отсутствие в нормах действующего законодательства запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу №А11-5098/2010 (надзорное производство № ВАС-10761/11).

18.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А11-5098/2010.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12.11.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ИП Марышевой Ю.Д. (арендатором) заключен договор №3500002308 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0505016:22 общей площадью 51834 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, предназначенный для размещения производственной базы. 

Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2012 №2343/12/12-151763 (л.д. 14 том 1) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 53 725 941 руб., определённую на дату 01.01.2011 и утвержденную приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

В исковом заявлении предприниматель указал, что кадастровая стоимость земельного участка явно не соответствует его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке от 27.03.2012 №Г-013/2012, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Гулькевичскому району, на 22.03.2012 составляла 13 642 087 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей, ИП Марышева Ю.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность