Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-16682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота последующее поведение сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Сторонами определен предмет договора.

Пунктом 3.1 договора аренды определен срок его действия с 15 июня 2012 до 01 июня 2013 года.

Таким образом, регистрация настоящего договора не является обязательной, поскольку он заключен на срок, менее 1 года, Акт приема-передачи помещения составлен сторонами 15.06.2012г.,  в связи с чем, отклоняются доводы ответчика о подписании договора 28.05.2012г.

Необоснованны доводы о невозможности использования помещения по назначению.

В соответствии с п. 1.5 договора  помещение передается для использования под пункт общественного питания. При этом, в соответствии с п.1.4, а также актом приема-передачи помещения, последнее находится в исправном состоянии, отвечающем всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям. Техническое и санитарное состояние нежилого помещения на момент передачи удовлетворительное. Стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторонами было достигнуто по всем существенным условиям договора, начало срока действия и окончания определено конкретной датой, оснований для признания настоящего договора аренды от 28.05.2012 незаключенным не имеется. Тот факт, что ответчиком был произведен ремонт помещения, не является основанием для признания договора аренды незаключенным, не представлено доказательств, что стоимость аренды превышает среднюю стоимость за аналогичные помещения в принятом ответчиком состоянии.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как надлежащим адресом является 350080, г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, д. 3, кв. 201.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 Согласно договору аренды от 28.05.2012, адресом места нахождения ответчика является 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179.

Определение суда от 28.05.2013 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу на  01.07.2013 было направлено ответчику по адресу 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179. Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ответчика является 350080г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, 3, кВ. 201.

Определение суда о назначении дела  к судебному разбирательству на 06.08.2013 было направлено ответчику по адресу: 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179, 350080г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, 3, кВ. 201. Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу фактического места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, в силу процессуальной фикции, установленной законом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик знал о судебном процессе, подал встречный иск, должен был принять меры по отслеживанию хода дела.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Кроме того, договором не предусмотрен конкретный претензионный порядок, сроки рассмотрения претензии.

Доводам жалобы о том, что встречный иск незаконно возвращен, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

 В обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что во исполнение условий пункта 1.6. договора аренды предпринимателем произведен капитальный ремонт помещения в период с 04.06.2012 по 30.07.2012 на сумму 614 089 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя как неосновательное обогащение ввиду незаключенности договора аренды от 28.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование общества о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным и коммунальным платежам ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды.

Предметом встречного искового заявления является требование предпринимателя к обществу о взыскании 614 089 рублей 70 копеек стоимости ремонта по договору аренды.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование, заявленное по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным искам и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, исходя из договора займа и договора строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что арбитражный суд  разрешил данный вопрос в обжалуемом решении от 23.08.2013, с учетом наличия достаточных оснований, необходимых для возврата встречного иска, по мнению апелляционной коллегии, не может являться в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с общества стоимости ремонта в самостоятельном порядке, с учетом вынесенного судом по настоящему делу решения, не утрачено право ответчика на подачу самостоятельного иска и судебную защиту. (Указанное также следует из смысла пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о разрешении арбитражным судом вопроса о возвращении встречного иска лишь в решении от 23.08.2013 апелляционной коллегией отклоняется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 г. по делу №А32-16682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева