Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-7197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7197/2013

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-17565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А32-7197/2013,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества  "Мичурина-Трудобеликовский"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  "Мичурина-Трудобеликовский" (далее – ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее – УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования от 11.07.2011 № 2341 и решения от 23.08.2011 № 2341.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование не содержит подробных данных об основаниях взыскания задолженности, наличие которой повлекло начисление пени.  Задолженность образовалась в 2004 году, тогда как требование выставлено в 2011 году. При направлении требования нарушены положения статьи 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ). Задолженность по страховым взносам возникла в 2004, 2005 и 2006 годах – до введения в отношении общества процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для принятия решения № 2341 от 23.08.2011. Пенсионным фондом пропущены сроки взыскания недоимки по страховым взносам.  

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что им были доначислены пени на задолженность по страховым взносам, образовавшимся у предприятия в 2002-2006 годах и подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами. Пенсионным фондом правомерно доначислены пени на несвоевременно уплаченные страховые взносы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2011 Пенсионный фонд выставил ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" требование № 2341 об уплате пени в сумме 2 017 413, 39 руб., из которых: 1 856 649 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 160 764, 39 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Неисполнение обществом названного требования явилось основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 23.08.2011 № 2341 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Полагая, что названные требование и решение Пенсионного фонда являются незаконными,  ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

После истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ принимается решение об их взыскании.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными названным Законом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В целях включения суммы пеней в требование расчет пеней за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пенсионный фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Пени не могут быть взысканы только в том случае, когда утрачена возможность принудительного взыскания суммы страховых взносов, на которую начислены пени.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2002-2004 годы, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами:  решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2004 по делу № А32- 25764/2003 (задолженность по страховым взносам в сумме 446 310 руб. - за 2002 год), от 09.06.2005 по делу № А32-1933/2005 (задолженность по страховым взносам в сумме 1 084 358 руб. - за 2003 год), от 28.02.2006 года по делу № А32-2403/2006 (задолженность по страховым взносам в сумме 436 546 руб. - за 2004 год).

Своевременное принятие Пенсионным фондом мер ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование означает наличие у Пенсионного фонда возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.05.2008 № 16933/07, проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате доначисленных  страховых взносов в добровольном порядке Пенсионным фондом начислены пени в сумме 2 017 413, 39 руб., на уплату которых выставлено требование от 11.07.2011 года № 2341.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что пени начислялись за период с 01.01.2004 по 11.07.2011 на недоимку 2002-2003 годов, за период с 01.05.2005 по 11.07.2011 на недоимку 2004-2004 годов, за период с 04.05.2006 по 11.07.2011 на недоимку 2005 года, за период с 07.05.2006 по 11.07.2011 на недоимку 2006 года.

Расчет пени произведен заявителем с нарушением вышеназванных сроков, следовательно, указанный расчет нельзя признать обоснованным, поскольку в него включены периоды начисления пени, по которым возможность взыскания утрачена. 

Кроме того, суммы недоимки за период 2002-2003 годы, указанные в расчете, и на которые начислены пени, не соответствуют суммам страховых взносов, взысканных в судебном порядке на основании вышеназванных судебных решений по делам № А32- 25764/2003 и № А32-1933/2005.

Доказательств взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам за период 2005-2006 год Пенсионным фондом не представлено, следовательно, заинтересованным лицом утрачена возможность принудительного взыскания суммы страховых взносов, на которую начислены пени. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованном выставлении требования об уплате пени, начисленной на задолженность названного периода.

Учитывая изложенное, требование Пенсионного фонда от 11.07.2011 № 2341 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Предметом спора в рамках настоящего дела является также законность решения Пенсионного фонда от 23.08.2011 № 2341о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Поскольку 31.10.2005 Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о признании ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский"  несостоятельным (банкротом), следовательно, решение от 23.08.2011 № 2341 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика должны соответствовать также Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В силу положений статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за  счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика является основанием для бесспорного списания банком со счета организации-должника принадлежащих ему денежных средств и перечисления их в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Оставшиеся требования удовлетворяются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в очерёдности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 и абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди и учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу названной нормы суммы пени, начисленные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25, следует, что при применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных