Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-16164/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно утвержденным минимальным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактического объема оказанных представителем Талиманчуком А.В. услуг,  взысканная судом сумма судебных расходов носит несоразмерный характер.

С учетом минимальных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию с учреждения в пользу общества 35 000 руб. из расчета, что представитель Талиманчук А.В. принимал участие в трех судебных заседаниях, в двух из которых был объявлен перерыв, затратил пять рабочих дней с оплатой в размере 7 000 руб. за каждый день работы.

Исходя из пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не взимается. Истцом платежным поручением №1218 от 09 сентября 2013 года в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе 2 000 руб. Указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года по делу №А32-16164/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая детская инфекционная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311022836  ОГРН 1032306434742) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Щит Ратибора» (ИНН 2312136089  ОГРН 1072312002949) судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать».

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная клиническая детская инфекционная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                            А.А. Попов