Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-4989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4989/2013

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-17711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 06.06.2013 – Клубкова М.В., паспорт,

от заинтересованных лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – представитель по доверенности от 04.02.2013 № 12/Д-15-09-В5 – Амбросова Т.В, удостоверение,

от закрытого акционерного общества "РИВАГРО" и крестьянского-фермерского хозяйства Дарчиняна Армена Фрунзиковича - представители  не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс  «Платнировский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А32-4989/2013, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс  «Платнировский»"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мордовину Ивану Алексеевичу; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кравченко Александру Леонидовичу; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Главацкому Олегу Николаевичу

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; закрытого акционерного общества "РИВАГРО"; крестьянско-фермерского хозяйства Дарчиняна Армена Фрунзиковича;

о признании действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс  «Платнировский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мордовина Ивана Алексеевича, выразившихся в вынесении постановления от 21.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кравченко Александра Леонидовича, выразившегося в неисполнении требований судебного акта, а именно в несовершении действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа, в невынесении постановления о наложении ареста на имущество, перечисленное в исполнительном документе, в несоставлении акта ареста (описи имущества) имущества, перечисленного в исполнительном документе. Определением от 30.04.2013 суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Главацкого Олега Николаевича, которому передано исполнительное производство № 45920/12/46/23 в связи с увольнением Мордовина И.А. и Кравченко А.Л.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество располагало сведениями о местонахождении имущества, в отношении которого вынесено определение об обеспечительных мерах, и сообщило об этом в службу судебных приставов, в связи  с чем отказ в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2012 вынесен неправомерно. Вследствие несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также невынесения постановления об аресте имущества произошла утрата племенного скота.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что постановление от 21.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно,  в связи с отсутствием сведений о местонахождении имущества. Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в связи с чем суд не нашел оснований к удовлетворению требований о признании незаконным бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс  «Платнировский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило судебный акт отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции. Указывает также на наличие процессуальных нарушений – увольнение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крымского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Главацкого Олега Николаевича.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ЗАО «Ривагро» о расторжении договора на содержание КРС от 21.01.2011 и о возвращении животных, переданных по акту приема-передачи от 21.01.2011, а также приплода, полученного от племенного скота в 2011-2012 годах.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2012 по делу № А01-2060/2012 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Ривагро» и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение либо на обременение племенного скота в количестве 125 голов, полученного ЗАО «Ривагро» по акту приема-передачи по договору на содержание КРС от 21.01.2011 б/н, а также приплода, полученного от племенного скота в 2011-2012 годах, до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании указанного определения суд 12.11.2012 выдал обществу исполнительные листы серии АС № 001393953, серии АС № 001393952, серии АС № 001393950, серии АС № 001393951, серии АС № 001393949, подлежащие немедленному исполнению, в которых имущество (КРС) перечислено с указанием индивидуальных признаков каждого животного – породы, номера бирки, номера электронного чипа, номера бирки клиента.

Общество 16.11.2012 представило в Крымский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании перечисленных исполнительных листов, а также заявило о принятии в случае необходимости мер по розыску имущества, на которое наложены меры обеспечения. В заявлении общество указало на то, что по его сведениям, имущество, на которое наложены меры обеспечения, находится на территории Крымского района Краснодарского края (т. 1 л.д. 76).

В дополнительном заявлении от 21.11.2012 заявитель сообщил о местонахождении животных в КФХ Дарчинян в пос. Черноморском Крымского района (т. 1 л.д. 77-78).

Постановлением от 21.11.2012 судебный пристав-исполнитель Мордовин И.А. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а именно: не указан адрес места совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 79). 

Постановлением управления от 12.12.2012 № 18852/12/АЖ/750 жалоба общества признана частично обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Мордовина И.А. признано незаконным в части несоблюдения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Ривагро», в нарушение п. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, вынесение постановления признано обоснованным, поскольку общество не указало в заявлении точный адрес местонахождения животных (приложение № 1, л.д. 36-38).

Общество 29.11.2012 повторно обратилось в Крымский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании перечисленных исполнительных листов, а также заявило о принятии в случае необходимости мер по розыску имущества, на которое наложены меры обеспечения. В заявлении общество указало на то, что по его сведениям, имущество, на которое наложены меры обеспечения, находится на территории Крымского района Краснодарского края.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства общество приложило заявление от 29.11.2012 о месте нахождения имущества по адресу Краснодарский край, Крымский район, пос. Черноморский, КФХ Дарчинян А.Ф.

Точный адрес места нахождения имущества (Краснодарский край, Крымский район, хутор Черноморский, ул. Дружбы, 8) содержался в заявлении руководителю государственного управления ветеринарии Краснодарского края от главы КФХ Дарчинян А.Ф. на содержание КРС, приложенном обществом к заявлению от 29.11.2012 о месте нахождения имущества (приложение № 1, л. 77).

Постановлением от 30.11.2012 судебный пристав-исполнитель Мордовин И.А. возбудил исполнительное производство № 45920/12/46/23 в отношении ЗАО «Ривагро». В тот же день данное постановление лично вручено главе КФХ Дарчинян А.Ф., одновременно СПИ Мордовин И.А. предупредил его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - за неисполнение судебного акта.

Одновременно судебный пристав-исполнитель Мордовин И.А. вынес постановление от 30.11.2012 о запрете распоряжения и отчуждения имущества, а также его обременения, которым запретил главе КФХ Дарчинян А.Ф., ЗАО «Ривагро» и другим лицам совершать действия, направленные на обременение спорного племенного скота, полученного ЗАО «Ривагро» по акту приема-передачи по договору на содержание КРС от 21.01.2011 б/н, а также приплода, полученного от племенного скота в 2011 - 2012 годах. От подписи данного постановления и получения его копии Дарчинян А.Ф. отказался.

Судебными приставами-исполнителями Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в присутствии Дарчинян А.Ф. проводился осмотр территории фермы КФХ Дарчинян А.Ф. в х. Черноморском Крымского района, по результатам которого признаков отчуждения КРС не обнаружено, что отражено в актах совершения исполнительных действий от 03.12.2012, от 06.12.2012, 10.12.2012, 12.12.2012, 14.12.2012, составленных судебным приставом-исполнителем Мордовиным И.А., от 19.12.2012, от 25.12.2012, от 15.01.2013, от 23.01.2013, от 01.02.2013, от 06.02.2013, от 14.02.2013, от 20.02.2013, от 26.02.2013, от 01.03.2013, от 04.03.2013, от 07.03.2013, составленных судебным приставом-исполнителем Кравченко А.Л., актах совершения исполнительных действий от 04.03.2013, от 07.03.2013, от 11.03.2013, от 15.03.2013, от 18.03.2013, от 22.03.2013, от 25.03.2013, от 29.03.2013, от 03.04.2013, от 08.04.2013, от 12.04.2013, от 16.04.2013, от 19.04.2013, от 22.04.2013, от 26.04.2013, от  30.04.2013, от 06.05.2013, от 14.05.2013, от 17.05.2013, от 20.05.2013, от 24.05.2013, от 27.05.2013, от 31.05.2013, от 03.06.2013, составленных судебным приставом-исполнителем Главацким О.Н.

Как следует из актов совершения исполнительных действий, техника для считывания электронных чипов с каждой головы КРС не использовалась, принадлежность КРС, согласно инвентаризационным номерам, указанным в исполнительном документе, определить не представляется возможным .

Судебный пристав-исполнитель Кравченко А.Л. постановлением о розыске имущества должника-организации от 25.01.2013 объявил розыск имущества ЗАО «Ривагро» (домашний скот, животные, племенной скот) на сумму 120 000 000 рублей.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мордовина И.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2012, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Л., выразившееся в неисполнении требований судебного акта, а именно в несовершении действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа, в невынесении постановления о наложении ареста на имущество, перечисленное в исполнительном документе, в не составлении акта ареста (описи имущества) имущества, перечисленного в исполнительном документе, заявитель обратился в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают,