Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2009 по делу n А53-10015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10015/2008-С2-50

30 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Куликовского Александра Анатольевича – доверенность от 09.01.2008 г.,

от ответчиков: от ООО «Фиалка» - представителя Сайфуллина Алексея Равильевича – доверенность от 05.05.2008 г.,

от Росрегистрации – представителя Бендина Вячеслава Владимировича – доверенность от 01.04.2008 г. № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис», Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 октября 2008 г. по делу № А53-10015/2008-С2-50,

принятое судьей Басовой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова Ростовской области,

муниципального предприятия «Азовское бюро технической инвентаризации»

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным права собственности, записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» (далее – ООО «Фиалка»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – Росрегистрация) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и создающего угрозу его нарушения, путем:

- признания недействительным полностью ранее зарегистрированного права собственности за ООО «Фиалка» на объект права – Парикмахерская, г. Азов, ул. Мира, 47, пом. 3, площадью 45,6 кв.м. с 26.01.2007 г.;

- признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права (серия 61АГ № 888565) за ООО «Фиалка» на объект права – Парикмахерская, г. Азов, ул. Мира, 47, пом. 3, площадью 45,6 кв.м. с 23.01.2008 г.;

- признания недействительной записи о государственной регистрации права № 61-61-02/008/2007-38 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 26.01.2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 2)).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сервис» по договору № 54 от 23.05.1994 г. приобрело у фонда имущества г. Азова долю в здании «Сапожок» общей площадью 84,8 кв.м. (общая площадь здания 120 кв.м.). В свою очередь ООО «Фиалка» по договору № 41 от 02.03.1994 г. приобрело у фонда имущества часть того же здания площадью 35,2 кв.м. Однако с 2002 года ООО «Фиалка» занимает и использует часть здания в размере 45,6 кв.м., что на 10,4 кв.м. больше приобретенного по договору. Кроме того, ООО «Фиалка» зарегистрировало право собственности на часть здания. Поскольку при заключении договора № 41 от 02.03.1994 г. не было подписано акта приема-передачи - ООО «Фиалка» не приобрело никаких прав на здание, поэтому основания для регистрации за ним права собственности отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова Ростовской области (далее - Департамент), муниципальное предприятие «Азовское бюро технической инвентаризации» (далее – Азовское БТИ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично; суд признал недействительным частично зарегистрированное право собственности ООО «Фиалка» на помещение № 3 в части помещения № 2, площадью 11,2 кв.м., помещения № 9, площадью 6,2 кв.м., расположенных во встроенном помещении парикмахерской помещение № 3 в г. Азове Ростовской области по ул. Мира, 47, запись о государственной регистрации 61-61-02/008/2007-038 от 26.01.2007 г.

Решение мотивировано тем, что в порядке приватизации ООО «Сервис» (истец) и ООО «Фиалка» (ответчик) приобрели помещения в спорном здании, общая собственность не возникла. Однако в результате самовольной перепланировки помещения, не принадлежащие ООО «Фиалка» (помещения № 2 и № 9), перешли в его владение и пользование, а в последующем на них было зарегистрировано право собственности. Поскольку оснований для возникновения права собственности на указанные помещения не имелось – суд признал недействительным право собственности в части указанных помещений и погасил (аннулировал) запись о государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным право собственности ООО «Фиалка» полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Росрегистрация также обжаловала судебный акт и просила решение суда первой инстанции изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований к Росрегистрации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина сотрудников Росрегистрации в государственной регистрации права собственности ООО «Фиалка» отсутствует. В апелляционной жалобе также указано на неисполнимость судебного акта, поскольку из резолютивной части решения неясно: погашена запись о государственной регистрации права в целом или в части комнат, право собственности на которые признано недействительным; однако погашение записи в части противоречит правилам ведения ЕГРП.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фиалка» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сервис». В отзыве также указано, что в 1997 году ООО «Сервис» была снесена стена, которая разделяла помещение лит. 3 (магазин площадью 20,20 кв.м.), принадлежащее ООО «Сервис», и помещение лит. 2 общего пользования (площадью 16,10 кв.м.), принадлежащее ООО «Сервис» и ООО «Фиалка». Возведенная ООО «Сервис» новая стена фактически устранила помещение общего пользования лит. 2 и разделило здание на две части с самостоятельными входами.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис» и представитель Росрегистрации изложили содержание апелляционных жалоб, представитель ООО «Фиалка» - отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Департамент и Азовское БТИ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору выкупа арендованного имущества № 54 от 23.05.1994 г. товарищество с ограниченной ответственностью «Сервис» (правопредшественник ООО «Сервис») приобрело в порядке приватизации (продавец – Фонд имущества г. Азова) долю арендованного имущества Азовского ГПО БОН (т. 1 л.д. 25-27). Согласно п. 1.2 договора, продажа доли имущества осуществляется на основании ранее заключенного договора аренды с правом выкупа № 40 от 05.03.1994 г.

В качестве приложения № 1 к договору подписан акт приема-передачи доли имущественного комплекса Азовского ГПО БОН, в котором указано здание «Сапожок» (доля) г. Азов, ул. Мира, 28, общая площадь 84,8 кв.м. (т. 1 л.д. 21).

В связи с чем, выдано свидетельство о собственности на долю арендованного имущества Азовского ГПО БОН (т. 1 л.д. 23).

По договору выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г. товарищество с ограниченной ответственностью «Фиалка» (правопредшественник ООО «Фиалка») приобрело в порядке приватизации (продавец – Фонд имущества г. Азова) имущество парикмахерской «Фиалка», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 53 (т. 1 л.д. 10-12); в связи с чем, в качестве приложения к договору подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 13). В связи с чем, выдано свидетельство о собственности № 41 от 02.03.1993 г. на имущество парикмахерской «Фиалка» (т. 1 л.д. 133).

Дополнительным соглашением к договору выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г. ТОО «Фиалка» пробрело часть здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 53, площадью 35,2 кв.м. (т. 1 л.д. 14). В п. 4 дополнительного соглашения указано: здание, в котором расположена парикмахерская «Фиалка», используется на праве долевой собственности с АО БОН. Дополнительное соглашение зарегистрировано 05.04.1994 г. за номером 41ДС. В связи с чем, выдано свидетельство о собственности № 41ДС от 05.04.1994 г. на имущество парикмахерской фиалка (на часть здания) (т. 1 л.д. 132).

Несмотря на различные адреса здания, указанные в договоре выкупа арендованного имущества № 54 от 23.05.1994 г. и в договоре выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г., а также в дополнительном соглашении к договору выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г., фактически речь идет об одном и том же здании.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания согласительной комиссии Комитета по управлению имуществом по определению долей в стоимостном выражении в арендованном здании «Сапожок» юридических лиц, обладающих правом выкупа долей от 01.02.1994 г. (далее – Протокол от 01.02.1994 г.). В соответствии с Протоколом от 01.02.1994 г. производственные площади здания «Сапожок» на 01.02.1994 г. используются АО БОН – 84,8 кв.м., ТОО «Фиалка» - 35,2 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес спорного здания неоднократно изменялся. По состоянию на 1973 года адрес здания поименован как ул. Ленина, 72; в 1984 году адрес здания – ул. Мира, 28, под этим адресом здание учтено органом технической инвентаризации; в дополнительном соглашении к договору выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г. адрес здания – ул. Мира, 53; согласно справке отдела по строительству и архитектуре г. Азова от 25.02.2003 г. № 102 (т. 1 л.д. 70, т. 1 л.д. 120) спорному зданию присвоен адрес ул. Мира, 47/1; постановлением мэра города Азова от 11.10.2007 г. № 1318 адрес парикмахерской изменен с ул. Мира, 53 на ул. Мира, 47, помещение 3 (т. 2 л.д. 77, т. 1 л.д. 121). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008 г. № 02/039/2008-175 (т. 1 л.д. 73) спорные помещения зарегистрированы по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 47, помещение 3.

Оценив представленные договоры выкупа арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Сервис» и ООО «Фиалка» приобрели в собственность помещения, ранее переданные им по договорам аренды; право общей собственности на здание не возникло.

Как следует из п. 1.2. договора выкупа арендованного имущества № 54 от 23.05.1994 г. в собственность ТОО «Сервис» передавалась именно арендованная часть имущества. Согласно дополнительному соглашению к договору выкупа арендованного имущества № 41 от 02.03.1993 г. в собственность ТОО «Фиалка» передавалась часть здания, ранее переданная в составе имущества арендного предприятия.

Как следует из названия и содержания Протокола от 01.02.1994 г., данный протокол составлен с целью выдела в стоимостном и натуральном выражении долей в здании для целей их последующей приватизации. В связи с чем, указаны конкретные помещения, находящиеся в аренде у АО БОН и ТОО «Фиалка», а также их стоимостное выражение, составлен и подписан расчет долей по разделительному балансу.

Согласно справке по использованию производственных площадей здания «Сапожок» ТОО «Фиалка» переданы помещения парикмахерской (общей площадью 22,8 кв.м.), а также дополнительные помещения общего пользования (общей площадью 12,4 кв.м.).

Сопоставив содержание Протокола от 01.02.1994 г., данные технического паспорта от 15.03.1994 г. (т. 2 л.д. 21), технического паспорта от 133.10.2006 г. (т. 2 л.д. 44), а также выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что в собственность ООО «Фиалка» были переданы: помещение № 12 – основное помещение парикмахерской (уточненная общая площадь 22,10 кв.м.), помещение № 11 – служебное, вход в которое возможно исключительно из помещения № 12 (общая площадь 1,50 кв.м.), помещение № 10 – туалет (общая площадь 1,90 кв.м.), помещение № 1 – коридор (общая площадь 2,70 кв.м.). Помещение № 2 – холл (площадь до переоборудования 16,10 кв.м.) и помещение № 9 – котельная (общей площадью 6,20 кв.м.) использовались ТОО «Фиалка» и ТОО «Сервис» совместно. У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, помещения № 2 и № 9 были переданы в общую долевую собственность ТОО «Фиалка» и ТОО «Сервис».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что помещение № 2 было реконструировано самовольно, без получения необходимой документации (перенесена стена, в результате чего площадь помещения уменьшилась с 16,10 кв.м. до 11,20 кв.м. и заложен проход между комнатами № 2 и № 3). Согласно справке Азовского БТИ от 19.07.2008 г. № 1219 в инвентарном деле разрешительная документация на перепланировку / переустройство (реконструкцию) нежилого помещения отсутствует (т. 2 л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной