Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А53-16471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Ростова-на-Дону.

Санкция статьи 5.1 Областного закона предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление инспекции от 20.02.2013 № Р-270), следовательно, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения минимального штрафа с учетом данного обстоятельства у административной инспекции отсутствовали.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 17.07.2013 в присутствии представителя МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону" Сизовой А.В. по доверенности от 17.07.2013 № 36, содержащей полномочие на представление интересов учреждения в органах прокуратуры  при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Постановлением административной инспекции № Р-1889 от 31.07.2013 вынесено в присутствии представителя учреждения Наливайко А.А. по доверенности от 30.03.2013 № 30. Повестка о назначении времени и места рассмотрения административного дела получена учреждением 25.07.2013.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-16471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова