Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А32-16553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16553/2013

14 ноября 2013 года                                                                          15АП-16783/2013

                                                                                                                15АП-16813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ахрименко О.В., паспорт, доверенность № 12.1НЭ-18/180 от 10.06.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Геленджикэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью фирма «Тур»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-16553/2013

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма «Тур» (ОГРН 1022300772757)

при участии третьего лица открытого акционерного общества  «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть»

о взыскании 369593 руб. 42 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Тур» (далее – общество) о взыскании 369 593, 42 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением суда от 27.08.2013 с общества в пользу компании присуждено ко взысканию 221 395, 64 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Мотивируя решение, суд указал, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо производить с даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка, определенной в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определяя период, за который подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии, суд не учел положения пунктов 195 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в соответствии с которыми объем безучетно потребленной электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна быть проведена, а поскольку предыдущая контрольная проверка прибора учета не проводилась более года, то стоимость безучетно потребленной электроэнергии подлежит расчету за период, равный году с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Общество также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на допущенные представителями компании нарушения в ходе проверки приборов учета общества и при составлении акта о неучтенном потреблении, поскольку присутствовавший при проведении проверки представитель общества Лефтеров К.И. категорически отрицал факт нарушения одной из пломб и отказался от подписания данного акта. В предоставленной суду копии акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 14807 от 13 ноября 2012 в графе «подпись Потребителя (представителя Потребителя)» отсутствует подпись представителя ответчика и рукой лица, составлявшего акт, вписана фамилия «Левтеров К.И.», в то время как фамилия сотрудника ответчика «Лефтеров К.И.», что свидетельствует о том, что представитель ответчика в акте не расписывался, указание неверной фамилии представителя ответчика в акте является недопустимым доказательством по делу. Представители компании не предоставили представителю потребителя возможности отразить в акте пояснения относительно зафиксированных в нем сведений, не заполнили графу акта «дата предыдущей технической проверки», не заполнили графы акта: «от подписи/присутствия отказался», «причина отказа», «подписи представителей ОАО «НЭСК» и «подписи незаинтересованных лиц», акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие незаинтересованных лиц. Кроме того, представители компании не приняли мер по демонтажу прибора учета и передаче потребителю в упакованном виде с опломбированием упаковки для последующего направления прибора учета на экспертизу, каких-либо предписаний о необходимости демонтажа (замены) прибора учета не выдали, что вызывает сомнения в объективности проведенной проверки. Кроме того, ответчик полагает, что истец, выявив факт нарушения одной из пломб госповерителя, выразившийся в отсутствии на ней должного оттиска, не представил доказательств того, что на момент установки прибора учета и его пломбировки энергоснабжающей организацией спорный оттиск на одной из пломб счетчика присутствовал, и что действия потребителя повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии. Общество также приводит возражения по периоду расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, полагая, что расчет следует производить с 30.08.2012, т.е. спустя год с момента заключения договора энергоснабжения.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами последнего не согласилась, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу компании с доводами последней не согласилось, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение в части удовлетворения исковых требований отменить.

ОАО «НЭСК-электросети» в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами последнего не согласилось, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От лиц, участвующих в деле, поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2011 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1133, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора потребитель обязался не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на основании составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии:

- по коэффициенту недоучета, выявленному представителями гарантирующего поставщика в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;

- по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя;

- при невозможности определения установленной мощности токоприемников - по присоединенной мощности силовых трансформаторов, а при отсутствии силовых трансформаторов – по фактической мощности, зафиксированной измерительными приборами на момент составления акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2012 представители сетевой организации в присутствии представителя потребителя провели проверку работы прибора учета электроэнергии потребителя по адресу: с. Возрождение, 17 км, кафе «Жанне», в ходе которой выявили нарушение пломбы госповерителя электросчетчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14807 от 13.11.2012.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 14807 от 13.11.2012 компанией произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 13.11.2011 по 13.11.2012, т.е. год, предшествовавший проведению контрольной проверки, в количестве 87 600 кВтч на сумму 369 593 руб. 42 коп.

Неисполнение обществом обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие