Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А32-16553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии компанией представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14807 от 13.11.2012, из содержания которого усматривается, что на момент проведения контрольной проверки работы прибора учета элетроэнергии потребителя по адресу: с. Возрождение, 17 км, кафе «Жанне» представителями компании было выявлено нарушение пломбы госповерителя электросчетчика, что в силу пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора и Основных положений № 442 предоставляет компании право производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14807 от 13.11.2012 соответствует требованиям Основных положений № 442.

Довод апелляционной жалобы общества о допущенных при составлении акта № 14807 от 13.11.2012 нарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Из содержания акта следует, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя, который обеспечил доступ представителей сетевой организации к прибору учета, что в силу пункта 182 ГК РФ свидетельствует о наличии полномочий у данного лица действовать от имени общества в отношениях с сетевой организацией. Наличие ошибки при указании фамилии представителя потребителя в акте о неучтенном потреблении не свидетельствует о недействительности данного акта и не опровергает сам факт того, что представитель потребителя при проведении проверки присутствовал. Как следует из содержания апелляционной жалобы общества, присутствовавший при проведении проверки представитель общества Лефтеров К.И. категорически отрицал факт нарушения одной из пломб и отказался от подписания акта о неучтенном потреблении, что свидетельствует о том, что спорный акт ему предоставлялся для подписания. Таким образом, ответчик сам признает факт отказа его представителя от подписания акта от 13.11.2012. При этом представитель ответчика не лишен был права отразить в акте объяснения относительно выявленного факта и замечания к составленному акту. Отсутствие в акте № 14807 от 13.11.2012 сведений о дате предыдущей проверки приборов учета также не влечет недействительность данного акта, поскольку порядок расчета объема безучетно потребленной электроэнергии при отсутствии сведений о дате предыдущей проверки предусмотрен действующим законодательством (пункт 195 Основных положений № 442).

Возражения ответчика по факту отсутствия мер по демонтажу прибора учета электрической энергии и передаче потребителю в упакованном виде с опломбированием упаковки для последующего направления прибора на экспертизу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные меры предпринимаются при наличии возражений со стороны потребителя электроэнергии. Вместе с тем, как указано выше, в ходе проведения проверки представитель потребителя не зафиксировал объяснения относительно выявленного факта и замечания к составленному акту, как того требует пункт 193 Основных положений № 442, в связи с чем не имелось оснований для направления прибора учета на экспертизу.

Довод жалобы общества о том, что истец, выявив факт нарушения одной из пломб госповерителя, выразившийся в отсутствии на ней должного оттиска, не представил доказательств того, что на момент установки прибора учета и его пломбировки энергоснабжающей организацией спорный оттиск на пломбе счетчика существовал, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность сетевой организации выяснять, существовал ли оттиск госповерителя на пломбе на момент установки счетчика или нет. Ответчик как лицо, ответственное за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии, в том числе имеющихся на прибое учета пломб, обязан был своевременно заявить гарантирующему поставщику о факте отсутствия оттиска госповерителя на одной из пломб, что сделано не было. При этом сам по себе факт отсутствия соответствующего оттиска госповерителя на пломбе свидетельствует о нарушении учета и является основанием для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на недоказанность того факта, что действия потребителя повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии, апелляционным судом отклоняется ввиду того, что сам по себе факт нарушения требований к опломбировке прибора учета влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

Как следует из материалов дела, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, приложением № 2 к договору по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, соответствующего 365 дням в году и 24 часам в сутках за период с 13.11.2011 г. по 13.11.2012 г., т.е. за год, предшествовавший проведению контрольной проверки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным в части определения периода расчета безучетно потребленной электроэнергии с 13.11.2011 г. по 13.11.2012 г. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 2 пункта 158 Правил № 530, действовавших в период заключения спорного договора энергоснабжения, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, следовательно, поскольку спорный договор энергоснабжения заключен 30.08.2011, то предыдущая контрольная проверка технического состояния точки поставки должна была быть проведена не позднее 28.10.2012, т.е. через полгода с даты заключения договора. Следовательно суд правомерно исходил из того, что расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии следует производить за период с 01 марта 2012 года (день, следующий за последним днем исполнения обязанности сетевой организацией по проведению контрольной проверки) по 13 ноября 2012 года (день выявления факта безучетного потребления).

В результате произведенного судом перерасчета за период с 01 марта 2012 года по 13 ноября 2012 года количество безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составило 61 920 кВт/ч (258 дней * 24 часа * 10 кВт). Стоимость безучетно потребленной электроэнергии, исходя из тариф 3,575511 руб. за 1 кВт/ч, составила 221 395, 64 руб., которая и присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против отказа суда в удовлетворении остальной части требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, истец арифметическую правильность произведенного судом перерасчета не оспорил, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что при определении периода, за который подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии, суд не учел положения пунктов 195 и 172 Основных положений № 442, в соответствии с которыми объем безучетно потребленной электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна быть проведена, а поскольку предыдущая контрольная проверка прибора учета не проводилась более года, то стоимость безучетно потребленной электроэнергии подлежит расчету за период, равный году с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Основные положения № 442 вступили в силу 12.06.2012, обратной силы не имеют, следовательно, при определении даты, когда должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка суд правомерно руководствовался положениями Правил № 530, действовавших в предшествующий период.

В силу пункта 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Взыскание судом первой инстанции стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка, определенной с момента заключения договора энергоснабжения, не противоречит пункту 155 Правил № 530.

По указанным причинам отклоняется и довод апелляционной жалобы общества о том, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии следует производить с 30.08.2012, т.е. спустя год с момента заключения договора энергоснабжения.

Поскольку доказательства оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 221 395, 64 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, отказав в удовлетворении остальной части заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение