Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2009 по делу n А01-465/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации от 24 марта 2005 г. №  11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, законодательством установлена судебная защита интересов землепользователя при расторжении арендодателем договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.

Нарушениями, являющимися основанием к расторжению договора, по мнению истца, являются наличие долга по арендной плате в сумме 17375 руб. по состоянию на 03.03.2008г., а также то обстоятельство, что с момента выделения земельный участок ответчиком не обрабатывался и не использовался по целевому назначению.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы и порядок ее перечисления согласованы сторонами в  ст. 3 договора аренды от 14.07.2005 № 113. Годовая арендная плата составляет  11583 руб. 63 коп., вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа каждого квартала на указанный в п.3.2 договора счет.

В качестве доказательства уплаты арендных платежей ответчиком представлены квитанции от 07.04.2005 на сумму 700,08 руб., от 12.07.2006 №154516050 на сумму 2102,05 руб., от 12.07.2006 №154516052  на сумму 420 руб., от 12.07.2006 №154516054  на сумму 5791,82 руб.; платежные поручения от 07.05.2007 №5 на сумму 5800 руб., от 13.03.2008 №101997 на сумму 8313,88 руб., от 10.08.2007 №10 на сумму 8313,88 руб., от 05.12.2007 №50 на сумму 8315 руб., от 02.04.2007 №1 на сумму 3573,08 руб., от 02.04.2007 №2 на сумму 8313,86 руб.

Ответом на запрос суда от 17.11.2008 № 76-05-24/2992 и письмом от 18.11.2008 № 76-03-14/4960 Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея подтвердило поступление денежных средств по платежным поручениям №2 от 04.04.2007, №1 от 04.04.2007, № 5 от 07.05.207, № 10 от 10.08.2007, № 50 от 05.12.207, № 101997 от 13.03.2007 на общую сумму 42629 руб. 70 коп. на единый казначейский счет № 40101810100000010003 администратором которого является Администрация МО «Тахтамукайский район» и дальнейшее их распределение в соответствии с нормативами отчислений в бюджеты Тахтамукайского района и входящих в него муниципальных образований.  УФК по республике Адыгея также сообщило, что информацией о зачислении арендной платы по квитанциям от 07.04.2005 и от 12.07.2006 не располагает. Таким образом, квитанции от 07.04.2005 на сумму 700,08 руб., от 12.07.2006 №154516050 на сумму 2102,05 руб., от 12.07.2006 №154516052  на сумму 420 руб., от 12.07.2006 №154516054  на сумму 5791,82 руб. не могут учитываться при расчете поступивших платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое поступление в бюджет муниципального образования арендных платежей в сумме 42629 руб. 70 коп., следовательно, в указанном размере арендную плату следует считать уплаченной надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем указании реквизитов при перечислении арендных платежей являются формальными, кроме того, по прояснениям представителей истца обозначенные в договоре аренды реквизиты изменялись и уточнялись в установленном нормативными актами порядке.

Назначение платежей по договорам аренды и периодам в платежных документах не конкретизированы, ввиду уклонения сторон от осуществления сверки расчетов и уточнения назначения спорных платежей, суд исходит из того, что плательщик (ответчик) платежи в размере 16848 руб. относит в счет двух иных договоров аренды земельных участков, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Следовательно, долг по договору №113 за указанный истцом период (с 14.07.2005 по 1 квартал 2008) составляет 14588 руб. 86 коп. (2477,6 руб. (с 14.07.05 по 01.10.05) + 2895,9 руб. х10 = 31436,6 руб. – 16848 руб.).

Не подтверждены надлежащими доказательствами доводы истца о нецелевом использовании спорного земельного участка.

Справки начальника управления сельского хозяйства от 14.04.2008 № 01-06-13, от 10.06.2008 № 01-05-38 и акт от 14.07.2008г. (л.д.23, 72 т.1, л.д.39-40 т.2) являются односторонними документами, составлены без участия ответчика. Справки МИ ФНС России №3 о суммах налога, доходах и количестве наемных работников ответчика за 2005-2007г.г., Гостехнадзора Тахтамукайского района об отсутствии сведений о наличии у ответчика тракторов и сельхозинвентаря, РЭП ГИБДД по Тахтамукайскому району о наличии у ответчика трех легковых автомобилей, а также документы подтверждающие заключение и расторжение договора ответственного хранения имущества между ООО «Агрофирма «Натухай» и ИП Траховым Р.Б. не подтверждают факта нецелевого использования спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности свинооткормочный комплекс общей площадью 1292,4 кв.м., расположенный в п.Дружный, Тахтамукайского района (л.д.55 т.1).

Согласно статистическим данным (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря (1 ноября) 2008г., сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на 1 января 2007г., 1 апреля 2008г.) по КФХ «Трахов Р.Б.» численность свиней увеличилась с 144 голов до 467, крупного рогатого скота составляла 199 голов,  засеяно под урожай 2008г. 128 га площади. В соответствии с экспликацией земель предоставленных ответчику ( л.д.59 т.1) в состав арендованных 569,5 га входят 136,6 га пашни и 432,9 пастбищ. Из указанных документов не усматривается нарушение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Ответчиком представлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2008г., купли-продажи № 173/05/08 от 23.05.2008, инвентаризационные описи  которые подтверждают наличие у ответчика сельскохозяйственной техники: комбайна «Енисей -950», трактора Т-150-К-09, бороны БДТ-7Б, плуга ПЛН-5-35.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства, в том числе составленные с участием сторон, позволяющие установить факт использования ответчиком спорного земельного участка с нарушением целевого назначения либо не использование его в течение трех лет, суду не представлены.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком договора аренды.

При оценке существенности нарушения договора в части задолженности по арендной плате суд учитывает, что в течение 2005-2006 г.г. ответчик принимал меры к оплате арендных платежей, доказательства получения ответчиком претензии истца от 29.12.2007 № 01-6-2016 о наличии задолженности в сумме 17375 руб. 45 коп.  отсутствуют, факт получения данной претензии ответчик отрицает, с момента заключения договора аренды иных претензий истец не предъявлял, наличие и размер долга в сумме 14588 руб. 86 коп., установлены только при рассмотрении данного дела.

Отсутствие в мотивировочной части решения выводов по ходатайству о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы не повлияло на правильность выводов суда. Необходимость в установлении экспертным путем подлинности подписей выполненных от имени Трахова Р.Б. в заявлениях от 27.07.2007 и от 05.04.2005 отсутствует. Заявление от 27.07.2007 об отмене постановления главы администрации МО Тахтамукайский район № 668 от 12.05.2005 и об аннулировании договора аренды  № 113 от 14.07.2005. подписаны Четыз Г.Р., что установлено проверкой проведенной прокуратурой Тахтамукайского района (л.д. 63 т.1) и подтверждено Траховым Р.Б. и Четыз Р.Б. в судебном заседании 22.10.2008г (л.д.68-70 т.2). При этом ответчик и его представитель Четыз Р.Б. подтвердили, что полномочия на расторжение договора аренды у Четыз Р.Б. отсутствовали, волю на расторжение спорного договора ответчик не изъявлял.

Основания удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды № 113 от 14.07.2005г. и освобождении земельного участка с кадастровым номером 01:05:31:15 001:0001 общей площадью 5695281 кв.м. отсутствуют. Учитывая, что поступление части платежей в бюджет муниципального образования не подтверждено, решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части взыскания долга по арендной плате в сумме 14588 руб. 86 коп., образовавшегося с момента заключения договора аренды по 1 квартал 2008 года включительно.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008 по делу № А01-465/2008-1 отменить в части отказа во взыскании долга по арендной плате и распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трахова Руслана Бачировича, пос.Яблоновский Тахтамукайского района, в пользу Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» 14588 руб. 86 коп. долга по арендной плате и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трахова Руслана Бачировича, пос.Яблоновский Тахтамукайского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 руб. 55 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с иском в сумме 4111 руб. 47 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

О.Х. Тимченко