Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А32-5533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5533/2013

14 ноября 2013 года                                                                          15АП-16735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Хамидуллин А.А., паспорт, по доверенности от 12.10.2012;

от истца: представитель Слесаренко А.Б., паспорт, по доверенности от 28.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "РАФФ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2013 года по делу № А32-5533/2013

по иску закрытого акционерного общества "Тандер"

к ответчику: открытому акционерному обществу "РАФФ"

о взыскании денежных средств в размере 974 631 руб. 72 коп.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "РАФФ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 974 631 руб. 72 коп.

Решением суда от 09 августа 2013 года с ОАО «РАФФ» взыскано в пользу ЗАО «Тандер» 589 367 руб. 51 коп. задолженности, 234 500 руб. неустойки, 36 904 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 20 215 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "РАФФ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что истцом не было направлено в адрес ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы проектной и исходно-разрешительной документации от 30.04.2013г. с приложениями. Ответчик узнал о назначении экспертизы после получения по почте определения суда о назначении судебной экспертизы, что лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возразить против экспертной организации, а также сформулировать вопросы эксперту. В рамках исполнения спорного договора ответчик направил в адрес истца через DHLэкспресс проектную документацию на сумму 1 172 500 руб.. Между тем истец не заявил об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения проектных работ до передачи ему результата работ. Полученный после наступления сроков выполнения результат работ не был возвращен заказчиком исполнителю, также в течение установленного договором срока истец не направил мотивированный отказ от приемки результата работ, следовательно, бездействием истец в данном случае принял выполнение работы. Вопреки правилам ст. 168 АПК РФ остался за пределами исследования довод ответчика о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор подряда № ГК/49/6046/10 от 20 декабря 2010г., на основании которого открытое акционерное общество "РАФФ" (Подрядчик) принимает на себя обязательства по разработке, согласованию и экспертизе проекта строительства гипермаркета, расположенного в пределах площадки, отведенной под застройку на участке по адресу: Республика Татарстан г. Чистополь, а закрытое акционерное общество "Тандер" (Заказчик) обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Проектирование, согласно пункта 1.2. Договора осуществляется с соблюдением требований действующих в РФ соответствующих технических регламентов, а до вступления в законную силу в установленном порядке соответствующих технических регламентов - в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-технических документов (СниП, СанПиН. экологические нормативы, ГОСТ, ВСН, Рд, СП. ТСН и др.), действующих на момент заключения настоящего Договора и в период его действия, в той части, в которой они не противоречат ФЗ РФ “О техническом регулировании” и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора разработку Проекта Ответчик (Подрядчик) принимает на себя в соответствие с утверждённым Истцом (Заказчиком) Техническим заданием.

Пунктом 3.1. Договора Стороны определили, что общая стоимость работ, согласно Укрупненного расчета Договорной стоимости проектных работ (Приложение №1 к настоящему Договору), составляет 2 345 000 (два миллиона триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Окончательный платеж выплачивается Ответчику (Подрядчику) только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы на проект или при отсутствии замечаний экспертизы по разделам проектной документации, разрабатываемым Подрядчиком по настоящему Договору.

Оплата суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, производится Заказчиком (Истцом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Ответчика) в следующем порядке и сроки:

- Авансовый платеж 50% в размере 1 172 500 (один миллион сто семьдесят два тысячи пятьсот) рублей в т.ч. НДС 18% Заказчик производит в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Окончательный платеж Заказчик производит в течении 15-ти банковских дней с момента подписания Акта о приемки выполненных работ передачи счет-фактуры и акта сверки взаиморасчетов подписанного сторонами.

Согласно пункта 3.4. Договора датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Стороны, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, в том числе и по срокам, установив их частью 4 настоящего Договора, из содержания которой следует, что общий срок выполнения работ не более 165 календарных дней, из них:

- стадия «П» составляет 80 календарных дня;

- прохождение экспертизы составляет 45 календарных дней;

- стадия «разработки рабочей документации составляет 75 календарных дней.

Истец, придерживаясь своих договорных обязательств, платежным поручением №1821 от 19.01.2011г. перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 172 500 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ.

На протяжении срока действия Договора ответчик систематически допускал постоянные просрочки исполнения своих договорных обязательств.

По факту нарушения сроков выполнения работ по Договору в адрес ОАО «РАФФ» 05 мая 2011 года была направлена претензия № 2493-ДП.

Далее, 21 ноября 2011 года в адрес общества «РАФФ» было направлено письмо № 7005- ДП, в соответствии с которым Истец предлагал подписать прилагаемый к письму акт выполненных работ по Договору, Соглашение о расторжении договора и расчет стоимости выполненных работ, однако, ответа на данное предложение от ответчика не поступило, указанные документы в подписанном виде не возвращены.

Ввиду систематического нарушения ответчиком сроков выполнения работ, Иистец утратил интерес к исполнению договора, что явилось отказом от дальнейшего исполнения истцом обязательств по договору.

В адрес ответчика 09 июня 2012 года направлено письмо, в котором истец уведомляет ответчика о расторжении Договора применительно к ст. 405, 715 ГК РФ, а также, в данном письме истец подтвердил принятие работ на сумму 469 273,04 рубля и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 703 226,96 рублей в срок до 22.06.2012 года.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части выполнения работ и явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 договора ответчик должен был выполнить работы в срок не более 165 календарных дней, следовательно, окончание данного срока приходится на 31.05.2011.

Однако, в виду нарушения срока выполнения работ, в адрес ответчика направлена претензия № 2493-ДП от 05 мая 2011 года.

Далее, в адрес общества «РАФФ» направлено письмо № 7005- ДП от 21 ноября 2011 года, в содержании которого ответчику предложено подписать приложенный акт выполненных работ, Соглашение о расторжении договора и расчет стоимости выполненных работ.

Ответчик, разумный срок, какого-либо ответа по результатам обращения истца не представил, документацию не возвратил.

При таких обстоятельствах общество «Тандер» утратило интерес к исполнению договора, и своим письмом уведомило ответчика о расторжении Договора.

Кроме того, истец подтвердил принятие работ выполненных ответчиком на сумму 469 273,04 рубля, в связи с чем, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 703 226,96 рублей.

На основании статьи 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ уведомлением №0-3/323 от 09.06.2012г. сообщил ответчику об отказе от дальнейшего исполнения со своей стороны договора подряда № ГК/49/6046/10 от 20 декабря 2010г.

Уведомление получено ответчиком 21.06.20012г., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 172 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1821 от 19.01.2011г.

Объем выполненных ответчиком работ истцом подтвержден на сумму 469 273 руб. 04 коп.

Ответчик, в своем письме от 12.12.2011 № 1127, указывает, что направил в адрес истца проектную документацию, акт сдачи-приемки проектной документации по Договору на сумму 1 172 500 рублей, а также, что данный акт сдачи-приемки выполненных проектных работ является принятым Истцом (по умолчанию).

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 3-х дней со дня окончания работ Генподрядчик направляет Заказчику почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения предусмотренную Договором проектно-сметную документацию «ПСД» в 5 (пяти) экземплярах на печатном носителе и 1 (один) в электронном виде с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры.

Истец указывает, что данное