Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А53-5682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5682/2013

15 ноября 2013 года                                                                          15АП-16965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Протасов М.А., паспорт, по доверенности от 01.03.2013; 

от ответчика: представитель Медведев С.В., паспорт, по доверенности от 12.02.2013. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2013 года по делу № А53-5682/2013

по иску: общества с ограниченной ответственностью "СП-проект"

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждение "Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями"

о взыскании 4 486 500 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Проект» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Ростовский  центр  по  гидрометеорологии  и  мониторингу  окружающей  среды  с региональными  функциями»  о  взыскании  убытков  в  размере  4486500руб.  (с  учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением суда от 02 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью  «СП-Проект» обжаловало его в прядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в деле имеется подписанный сторонами акт N 1 от 25.12.12 г. сдачи-приемки работ по гражданско-правовому договору №104849 согласно которому, заказчик принял от подрядчика проектно-изыскательскую продукцию по перечню, указанному в данном акте. Необходимо заметить, что состав переданной проектной документации полностью соответствует наименованию работ отраженных в графике производства работ (приложение №2 к договору). В деле отсутствуют доказательства наличия в результатах выполненных подрядчиком по спорному договору работ недостатков, исключающих возможность их (результатов работ) использования для указанной в договоре цели, а равно невозможность устранения таких недостатков подрядчиком или заказчиком, в силу чего они не относятся к основаниям, которыми пункт 6 статьи 753 ГК РФ обусловливает право заказчика отказаться от приемки работ или их оплаты. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно было дважды отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления, в том числе, качества и стоимости выполненных ООО «СП-Проект» работ по договору, ввиду отсутствия необходимости и наличием в материалах дела достаточных доказательств.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании устно пояснил, что полагает возможным оставить рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом  (подрядчик)  и ответчиком  (заказчик)  05.09.2012 был заключен гражданско-правовой договор № 104849 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012) согласно  условиям которого,  подрядчик обязуется выполнить проектно - изыскательские  работы  по  объекту  «Строительство  лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 32», в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 4 985 000 руб. с учетом НДС 18% (п.2.1), цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случая,  предусмотренного  и.  2.4  настоящего  договора  (2.2.),  цена включает  в  себя  все  расходы  по  разработке  проектной  и  рабочей  документации, представленные в п. 3 договора, все расходы на необходимые согласования и получение положительного  заключения  организации,  уполномоченной  на  проведение государственной  экспертизы,  выплаченные  или  подлежащие  выплате  налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи (п. 2.3.).

Согласно разделу 6 договора оплата выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, осуществляется в следующих объемах: - оплата выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, согласованной заказчиком –  в размере 90% от цены договора; после проведения  Государственной  экспертизы  и получения положительных заключений на экспертизу проектно-сметной документации и сметной стоимости проекта - окончательная оплата в размере 10% от цены договора.

Окончательный расчет за результат выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления Подрядчиком: счета  -  фактуры; акта выполненных работ;  акта приема-передачи проектной документации; положительных заключений государственной экспертизы.

Между сторонами 25.12.2012 был составлен акт №1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стороны удостоверили, что проектная  документация согласована с заказчиком для контроля заказчику передается 1 экземпляр на бумажном носителе в составе инженерных изысканий; эскизного проекта; проектной документации, рабочей документации.

Ответчик в письме от 14.01.2013, полученного истцом 15.01.2013, указывая на то обстоятельство, что переданная по акту №1 проектно-сметная документация не принята к рассмотрению  ГАУ  РО  «Государственная  экспертиза  проектов»  (отказ  в  принятии проектной документации от 25.12.2012 № 010/948 (л.д. 93)), аннулировал составленный 25.12.2012 акт №1.

Истец  в  обоснование  своих  требований  указывает  на  то,  что  ответчик  не надлежащим  образом  исполняя  принятые  им  на  себя  в  рамках  спорного  договора обязательства, не представил истцу необходимые исходные данные.

Отсутствие согласованных технических условий на подключение проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не позволяет получить утвержденный градостроительный план. Так как в соответствии с Положением  о  порядке  подготовки,  утверждения,  регистрации  и  выдачи градостроительных планов земельных участков утв. Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 14 ноября 2007 г. N 1180, для выдачи градостроительного плана земельного участка заявитель кроме прочего обязан предоставить технические условия сетевых организаций города  на  инженерное обеспечение объекта (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  отопление  (или  газоснабжение,  в  случае  автономного  источника теплоснабжения) телефонизации и радиофикации. Истец лишен возможности продолжить выполнение работ по договору и подготовить в полном объеме требуемую документацию для проведения государственной экспертизы, в частности истец лишен возможности просчитать смету строительства.

Указанные обстоятельства побудили истца приостановить выполнение работ по договору. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2013, в которой указал на приостановление работ по договору и под условием отказа от договора в одностороннем порядке, потребовал от ответчика в срок до 20.07.2013 представить исходные данные (технические  условия),  продлить  срок  окончания  работ  до  25.12.2013,  и  оплатить фактически выполненные работы по договору. 

Направленная  истцом  в  адрес  ответчика  претензия  оставлена  ответчиком  без удовлетворения.

Истец, полагая, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке и на его стороне  возникли  убытки  в  виде  неоплаченных  ответчиком  работ  по  изготовлению проектно-сметной документации, обратился в суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства,  по  своей  правовой  природе  относятся  к  контракту  на  выполнение подрядных  работ  для  государственных  или  муниципальных  нужд  и  регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  По  государственному  или  муниципальному  контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный  или  муниципальный  контракт)  подрядчик  обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и  непроизводственного  характера  работы  и  передать  их государственному  или  муниципальному  заказчику,  а  государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно  ст. 758  ГК  РФ  по  договору  подряда  на  выполнение  проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760  ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными  органами  и  органами  местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В  силу  ст.310  ГК  РФ,  односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны  быть  подтверждены  определенными  доказательствами,  не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В  силу  п.  3.  ст.  716  ГК  РФ  если  заказчик,  несмотря  на  своевременное  и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1  настоящей  статьи,  в  разумный  срок  не  заменит  непригодные  или недоброкачественные  материал,  оборудование,  техническую  документацию  или переданную  для  переработки  (обработки)  вещь,  не  изменит  указаний  о  способе выполнения  работы  или  не  примет  других  необходимых  мер  для  устранения обстоятельств,  грозящих  ее  годности,  подрядчик  вправе  отказаться  от  исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на п. 3. ст. 716 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции.

Претензия,  содержащая  указание  на  приостановление  работ  и  условия,  при которых истец вправе отказаться от договора, направлена в адрес ответчика 16.07.2013 (в период судебного разбирательства). Срок надлежащего выполнения работ по спорному договору  истек  01.12.2012.

Таким  образом,  суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  действия  истца  о предупреждении  ответчика  об  указанных  в  п.1  ст.  716  ГК  РФ  обстоятельствах, непригодности  или  недоброкачественности  предоставленных  заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности  или  прочности  результатов  выполняемой  работы  либо  создают невозможность ее завершения в срок, нельзя признать своевременными.

Установленный  в  претензии  срок  для предоставления  исходной документации (технических условий) нельзя признать разумным.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,