Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А32-30872/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ценностей, сданных на хранение, в качестве доказательства возврата товара, должник указал, что  указанные акты представлены в копиях в связи с тем, что между предприятиями осуществлялся электронный документооборот и акты направлены кредитором через электронную почту, в подтверждение чего представлена электронная переписка /т. 3/.

Указанные доводы должника судом не принимаются.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в п. 7.5 договора  купли-продажи нефтепродуктов стороны определили, что все документы, переданные по факсимильной, телетайпной связи, согласованные и  подписанные обеими сторонами, имеют одинаковую  юридическую силу с последующей заменой на оригиналы. Такая замена должна быть  произведена  в тридцатидневный срок с даты составления документов.

Поскольку  в материалы дела не представлено доказательств замены электронных документов в установленный срок на оригиналы, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что представленные акты о возврате товарно-материальных  ценностей, сданных на хранение не имеют юридической силы согласно условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств.

Суду не представлены подлинные документы, в подтверждении возврата товара должником заявителю, в связи с чем суд лишен возможности оценить представленные доказательства на предмет наличия либо отсутствия кредиторской задолженности.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара должником не представлено, в связи с чем, требования заявителя в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и обоснованных возражений по заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 9 880 223 руб. 30 копеек основного долга в состав третьей очереди.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А32-30872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева