Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А53-13026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об ограничениях (обременениях) права на объект недвижимости, о зонах с особыми условиями использования территорий вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия в составе, определенном статьей 10 указанного закона.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка сведения об установлении охранной зоны в отношении земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Фонда "РЖС" на земельный участок от 08.11.2010 года 61АЕ 812563 ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Судом установлено, что в извещении о проведении аукциона были указаны сведения о прохождении с севера от земельного участка водопровода.

С учетом изложенного, оспариваемый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства был проведен Фондом "РЖС" в соответствии с Законом N 161-ФЗ и статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения закона при его проведении отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешенное использование земельное участка, указанное в извещении о проведении аукциона, а также в протоколе об итогах аукциона, противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Персиановское сельское поселение" обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен истцу для его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комплексным освоением земельного участка является:

- подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах земельного участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;

- обустройство территории в границах земельного участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах земельного участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах земельного участка;

- осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

Договором аренды предусмотрены основные требования к параметрам и характеристикам планируемого развития территории Участка при подготовке документации по планировке территории, а также к осуществлению архитектурно-строительного проектирования, жилищного строительства.

При подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства арендатору необходимо предусмотреть:

- строительство малоэтажного жилья экономического класса (подпункт 1.2.1),

- минимальный объем общей площади жилья в застройке - 10 000 кв. м (подпункт 1.2.2).

Разрешенное использование земельного участка соответствует его использованию, указанному в документах о праве собственности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Правила землепользования и застройки муниципального образования "Персиановское сельское поселение" прошли публичные слушания 29.12.2012, то есть после проведения аукциона, доказательства утверждения правил в порядке, предусмотренном статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Также суд принял во внимание, что договор допускает на земельном участке жилищное строительство, в том числе строительство малоэтажного жилья экономического класса.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" предусмотрены виды разрешенного использования, а также предельные параметры разрешенного строительства, в том числе строительство индивидуальных жилых домов с предельным количеством этажей - 3 этажа.

В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 допускается размещение многоквартирных жилых домов с предельным количеством этажей - 3.

Учитывая изложенное, подпунктом 1.2.3 договора аренды определены параметры жилья экономического класса для разных типов жилой застройки:

для индивидуальных жилых домов,

жилых домов блокированной застройки,

многоквартирных жилых домов.

Конкретные типы жилой застройки должны быть определены арендатором при разработке документации по планировке территории в границах земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки и законодательством о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о несоответствии аукционной документации генеральному плану поселения, так как доказательства утверждения плана в порядке, установленном статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют, представленные в материалы дела, документы, разработанные ООО "Альянс" не отвечают признакам, установленным статьями 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут свидетельствовать о наличии (отсутствии) ограничений либо обременений земельного участка.

Суд первой  инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости дополнительных вложений при освоении земельного участка, которые  не могут свидетельствовать о нарушении правил проведения аукциона либо недействительности сделки, заключенной по его результатам.

Доводы заявителя жалобы о том,  что суд первой  инстанции не дал оценку заключению № 262, подготовленному ООО «Земельный центр», наличию информации о наложении границ в размере 612 кв.м.,  по расположению части спорного участка в санитарно-защитной зоне объекта не пищевой промышленности отклоняются апелляционным судом, так как правильно указал суд первой инстанции истец, действуя разумно и добросовестно имел возможность получить всю необходимую информацию о земельном участке, в том числе мог получить сведения о Правилах землепользования и застройки, информация о проведении публичных слушаниях по которым опубликована в сети Интернет, о разработке генерального плана, о наличии доступа к сетям на указанной территории, об отсутствии сведений о технических условиях.

По мнению апелляционного суда, истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у земельного участка площадью  109856 кв. м. таких недостатков,  существенно  препятствующих его использованию по назначению, которые могут влиять на возможность в связи с этим по признанию результатов аукциона недействительными.

Довод заявителя жалобы о том, что  судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника смежного земельного участка, не принимается,  так как доказательств того, что оспариваемый судебный акт нарушает права собственника смежного участка в дело не представлено.  

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел иск в одном судебном заседании, не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 01.07.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2013. 24.07.2013 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом присутствующих в заседании представителей истца и ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 27.08.2013. В судебном заседании 27.08.2013 принимали участие представители истца и ответчика. Таким образом, судебное разбирательство длилось с 01.07.2013 по 27.08.2013, стороны имели возможность представить в материалы дела дополнительные доказательства и заявить свои возражения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 по делу № А53-13026/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева