Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А32-16585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16585/2007-31/376

30 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 году.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Степанова А.А. по доверенности от 15.09.2008 серии 23АВ № 847430, Хайдуковой Е.Г. по доверенности от 07.10.2008 серии 23АВ № 847756,

от ответчика: Букреевой Е.В. по доверенности от 22.12.2008 № 1163,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 по делу № А32-16585/2007-31/376

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети», г.Сочи

к федеральному государственному учреждению «Санаторий «Салют» МВД России, г.Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее ОАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному учреждению «Санаторий «Салют» МВД России» (далее Санаторий «Салют») об устранении препятствий в пользовании имуществом: земельным участком, на котором расположено здание трансформаторной подстанции № 213; об обязании согласовать проект границ вышеуказанного земельного участка.

ОАО «Кубаньэнерго» было заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, не соединенное с лишением владения, земельным участком, под принадлежащим истцу имуществом - зданием трансформаторной подстанции № 211, 212, 213, расположенном в районе санатория «Салют» по ул.Санаторной в г.Сочи и согласовать план проектных границ данного земельного участка; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю предоставить истцу земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью, соответствующей нормам отвода земель под энергообъектами, расположенный под существующим зданием трансформаторной подстанции №№ 211, 212, 213, находящейся в районе Санатория «Салют» по ул.Санаторной в г.Сочи.

Определением суда от 31.01.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 164-165) ОАО «Кубаньэнерго» исковые требования приняты в следующей редакции: обязать устранить препятствия в пользовании, не соединенное с лишением владения, принадлежащим истцу имуществом - зданием трансформаторной подстанции № 211, 212, 213, расположенном в районе санатория «Салют» по ул.Санаторной в г.Сочи и согласовать план проектных границ данного земельного участка. В части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю заключить договор аренды спорного земельного участка уточнение иска не приято, поскольку данное требование является новым, ранее истцом не заявлялось.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимого имущества находился на балансе Сочинских электросетей, и в 1992 году  при приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго»  был включен в состав имущества сочинского филиала ОАО «Кубаньэнерго». Санаторий «Салют» отказался согласовать план границ земельного участка, расположенного под спорной трансформаторной подстанцией, что препятствует оформлению прав на спорный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал наличие у него прав на спорный объект недвижимости, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования об устранении препятствия в пользовании имуществом. Ходатайства истца о привлечении к участию в деле вторым ответчиком Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, о принятии к рассмотрению требования о признании договора от 17.01 1997г. «О закреплении имущества за учреждением санаторий «Салют» МВД России» ничтожным; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю заключить договор аренды земельного участка, расположенного под трансформаторной подстанцией №211,212, 213 оставлены без удовлетворения, поскольку заявленные истцом требования имеют иные предмет и основания, не связаны с первоначально заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом. Оснований для привлечения вторым ответчиком Территориальное управление федерального агентства и федеральному имуществу Краснодарского края суд первой инстанции не усмотрел.

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить оспариваемое решение суда, удовлетворить исковые требования, в том числе обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю предоставить сроком на 49 лет земельный участок под спорным объектом недвижимости. Заявитель жалобы указал, что спорное имущество ТП №213 вошло в уставный капитал истца под инвентарным номером 10699, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением № 1 к плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» от 27.01.1993. Передача спорного имущества на баланс истца также подтверждает возникновение права собственности ОАО «Кубаньэнерго» на спорную ТП-213. Тот факт, что Санаторию «Салют» передано только право оперативного управления спорным объектом свидетельствует о том, что собственником спорного имущества является истец. Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Сочи от 21.01.1997 №35-р «О закреплении имущества за ФГУ «Санаторий «Салют» МВД России», а также Акт приема-передачи на 01.01.1997 ТП-213 к данному распоряжению ничтожны, поскольку Комитет не имел права распоряжаться имуществом истца. Отказывая в принятии уточнений исковых требований и в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле вторым ответчиком Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом суд первой инстанции неправильно применил статьи 45,46,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Санаторий «Салют» просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что спорный объект недвижимости включен в реестр федеральной собственности как объект, находящийся на праве оперативного управления ГУ «Санаторий «Салют» МВД России». В соответствии с постановлением Администрации г.Сочи от 04.11.1996 № 789/2 ОАО «Кубаньэнерго» ответчиком было передано 1900 метров высоковольтных кабельных сетей от подстанции 213. Нежилое помещение трансформаторной подстанции № 213 истцу не передавалось. Государственными актами на землю подтверждается предоставление ответчику в постоянное (бессрочное пользование) двух земельных участков, на которых, в числе прочих, расположен спорный объект. Истец документально не подтвердил права на спорную ТП-213 и земельный участок под спорным объектом, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в иске отказать. Дополнительно пояснили, что в спорный объект был передан на баланс истца, был указан в плане приватизации в связи с чем перешел в собственность ОАО «Кубаньэнерго». Доказательства отведения истцу земельного участка под спорным объектом и строительства истцом спорной подстанции у ОАО «Кубаньэнерго» отсутствуют.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (переименованное в соответствии с абз. 6 п. 19, абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца сформулированы как требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, выразившиеся в отказе ответчика согласовать план границ земельного участка, под объектом недвижимости – ТП-213.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 10.12.2008 № 50/10/2008-095 сведения о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на трансформаторную подстанцию № 213, расположенную по адресу: г.Сочи ул.Санаторная, в Едином государственном реестре прав на недвижимом имуществе отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Кубаньэнерго» было создано в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В соответствии с планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» от 01.02.1993 подразделение Сочинские электрические сети вошло в состав приватизируемого государственного предприятия (т.1,л.д.43-51).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшему на момент приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Между тем, в материалы дела не представлен договор купли-продажи производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», в состав имущества которого был включен спорный объект недвижимости ТП-213.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из представленного акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 26.04.2001, усматривается, что в имущество производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» была включена трансформаторная подстанция № 213 (т.2,л.д.6-121). Однако данный акт составлен спустя более 8 лет с момента приватизации спорного имущества, в плане приватизации от 01.02.1993 отсутствует указание на данный акт оценки. Кроме того, в плане приватизации отсутствует указание на включение спорной ТП-213 в уставный капитал создаваемого при приватизации акционерного общества.

При таких обстоятельствах, план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ОАО «Кубаньэнерго» на транспортную