Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-8574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8574/2013

18 ноября 2013 года                                                                          15АП-15396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Генераловой В.Н. по доверенности от 22.04.2013,

от Колесовой Татьяны Михайловны: представителя Генераловой В.Н. по доверенности от 22.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 августа 2013 года по делу № А53-8574/2013 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Колесовой Татьяны Михайловны

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Владимирович (далее – ИП Иванов М.В., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 61:44:0020805:42, площадью 3 979 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31н;

- с кадастровым номером 61:44:0020805:23, площадью 19 851 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31д;

- с кадастровым номером 61:44:0020805:45, площадью 7 905 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31в.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель, являясь собственником спорных земельных участков, считает их кадастровую стоимость завышенной, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога.

Определением от 30.04.2013 суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк к участию в деле администрацию г. Ростова-на-Дону (далее – администрация), Правительство Ростовской области (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 заявленный иск удовлетворён в полном объёме.

Судом в качестве кадастровой стоимости установлена рыночная стоимость, определённая по состоянию на 01.01.2007:

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:42 в размере 8 168 887 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:23 в размере 40 754 103 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:45 в размере 16 228 965 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорных земельных участков суд руководствовался заключением эксперта № 58-Э от 05.08.2013.

С принятым судебным актом не согласилась администрация г. Ростова-на-Дону, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может;

- внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участок возможно только на момент разрешения спора;

- уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Ростова-на-Дону, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020805:42 принадлежит на праве общей долевой собственности Колесовой Т.М., которая к участию в рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не привлекалась, суд апелляционной инстанции определением от 16 октября 2013 года привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно распоряжению председателя судебной коллегии Авдониной О.Г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. в связи с его ежегодным трудовым отпуском в составе суда по делу № А53-8574/2013 на судью Авдонину О.Г.

Ответчик, администрация и правительство, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в отношении указанных лиц осуществлялось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Колесовой Т.М. поступили пояснения, согласно которым она подтверждает факт своего уведомления о состоявшемся споре в суде первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель Колесовой Т.М. ходатайствовал о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2012 серия 61-АЖ № 762723, подтверждающего принадлежность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:42 Колесовой Т.М. на праве общей долевой собственности в размере доли ?.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 61:44:0020805:42, площадью 3979 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31н, в размере ? доли;

- с кадастровым номером 61:44:0020805:23, площадью 19851 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31д;

- с кадастровым номером 61:44:0020805:45, площадью 7905 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31в.

Вид разрешенного использования участков - для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков согласно кадастровому паспорту составляет:

с кадастровым номером 61:44:0020805:42 - 14 822 053 руб. 53 коп.;

с кадастровым номером 61:44:0020805:23 - 73 946 364 руб. 57 коп.;

с кадастровым номером 61:44:0020805:45 - 29 446 678 руб. 35 коп.

Оценка земельных участков проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость.

Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Таким образом, в исковом заявлении предприниматель правомерно просил установить кадастровую стоимость спорных земельных