Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-29686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами;

- движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер, деньги перечислялись взаимозависимым предприятиям, обналичивание денежных средств происходило с помощью физических лиц;

- платежи, подтверждающие их реальную коммерческую деятельность (коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, налоги и т.д.), при исследовании движения денежных средств по расчетным счетам организаций не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального выполнения работ и поставки товаров от вышеназванных контрагентов заявителю: названные организации товар не приобретали, расходов по нему не несли, реальную экономическую деятельность не осуществляли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ занижена налогооблагаемая прибыль, а также не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, в связи с чем, обществу обоснованно доначислены инспекцией налоги и пени.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и о нарушении единообразия в их толковании и применении, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебной коллегией также учтено наличие вступивших в силу судебных актов по другим делам, в частности, №№ А53-24100/2012, А53-24630/2012, А53-25432/2012, А53-29653/2012, со схожими обстоятельствами, где в качестве контрагентов также выступали ООО «СтройИнвест», ООО Торговый дом «Волгодонская торговая компания», ООО «Юта» и другие организации, созданные фактически Скалиухом В.Е., учредителями и руководителями которых формально являлись иные лица; данные общества зарегистрированы по фиктивным юридическим адресам, имущества и транспорта не имеют, численность сотрудников минимальная – 1 человек. Установленные инспекцией обстоятельства позволяют утверждать о том, что организации созданы для фиктивного документооборота, а также с целью обналичивания денежных средств с расчетных счетов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу № А53-29686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           Н.В. Шимбарева

          Судьи                                                                                   Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв