Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А32-7318/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствия кадастровой оценки земель для собственников и владельцев земельных участков связаны с ее результатом, а не с процедурой оценки, суд апелляционной инстанции считает, что результаты государственной кадастровой оценки земель спорных земельных не могут быть оспорены вне рамок постановления главы администрации г. Новороссийска №1002 от 15.12.2002 г.

Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела №А32-13711/08-34/289 установлено, что указанное постановление №1002 является нормативным правовым актом, не было опубликовано в порядке, установленном законодательством РФ для таковых, в связи с чем не имеет юридической силы (см. определение суда от 10.09.2008 г. – т.2 л.д. 135-138). Следовательно, нормы данного акта, касающиеся результатов расчета кадастровой стоимости, с которыми общество не согласно, также не имеют для ОАО «Новорослесэкспорт», равно как и для иных субъектов, юридической силы.

Иного акта, которым был бы утвержден оспариваемый ОАО «Новорослесэкспорт» расчет кадастровой стоимости земельных участков, в деле не имеется и на наличие такого акта лица, участвующие в деле не ссылаются. В уведомлении от 29.03.06г. № 6111/1352 МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям»  содержится лишь результат расчета кадастровой стоимости земли, но не сам расчет. Кроме того, данное уведомление в рамках настоящего дела обществом не оспорено.

Изложенное свидетельствует о том, что требование общества о признании недействительным расчета кадастровой стоимости земельных участков (не являющегося по своему существу ни ненормативным актом, ни решением, ни действием (бездействием) государственного органа) выходит за рамки главы 24 АПК РФ, отсутствие в материалах дела данного расчета как такового (с указанием его составляющих, показателей, на которых он основан и актов, на основании которых он произведен), не позволяет оценить, применялись ли при осуществлении соответствующего расчета данные о рыночной стоимости участков, а также установить правильность (либо ошибочность) примененной органом методики расчета. Кроме того, как указано выше, ввиду того, что соответствующий расчет порождает юридические последствия лишь после его утверждения компетентным органом, вне акта, его утверждающего данный расчет оспариваться не может.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований ОАО «Новорослесэкспорт» о признании соответствующего расчета недействительным отсутствуют.

Требование общества о признании незаконным отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю произвести перерасчет кадастровой стоимости спорных земельных участков исходя из их рыночной стоимости также не подлежит удовлетворению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство РФ не содержит положений, позволяющих четко определить соотношение кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса определяет лишь, что в случаях определения рыночной  стоимости участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной. Однако соответствующее процентное соотношение нормативно не закреплено, равенство указанных показателей в законодательных и нормативных актах не презюмируется.

Ссылка ОАО «Новорослесэкспорт» на то, что к кадастровой оценке стоимости спорных  участков подлежат применению нормы Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 г. №П/49, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков  равна их рыночной стоимости, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из основополагающих принципов земельного законодательства установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по своему целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  земли особо охраняемых территорий и объектов;  земли лесного фонда;  земли водного фонда;  земли запаса.

В соответствии с нормами земельного законодательства РФ критерием разграничения земель на категории является различное целевое назначение,  представляющее собой особое направление использования земель и определяющее цель, в соответствии с которой они используются. Следование субъектами земельных правоотношений целевому использованию земель является важнейшей составляющей земельного законодательства и заключается в том, что ни собственник земельного участка, ни его владелец, ни пользователь или арендатор, не вправе изменять целевое назначение земельного участка по своему усмотрению.

В отличие от целевого назначения, вид разрешенного использования земельного участка определяется его собственником самостоятельно, без каких-либо дополнительных согласований, соответствующее положение закреплено ст. 7 Земельного кодекса РФ. При этом вид разрешенного использования представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую собственником на принадлежащем ему земельном участке либо определяемом собственником для пользователя земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что  спорные земельные участки относятся к категории земель «земли поселений» (л.д. 10-16 т.1), доказательств перевода их в установленном законом порядке в земли иных категорий в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями поселений являются  земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Разрешенное же использование спорного  земельного участка, основанное на зонировании территорий г. Новороссийска, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись арендатором на предоставленном ему земельном участке и возведенных на нем зданиях. Согласно материалам дела спорные земли используются для эксплуатации производственной базы, однако данное обстоятельство отражает разрешенное использование участков, но не их целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1.2 названной выше Методики, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 г. №П/49, она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. На земли поселений нормы данного акта не распространяются.

Само по себе расположение участков в портовой зоне и эксплуатация на них производственной базы (на которое ссылается заявитель жалобы), как указано выше категории спорных участков как земель поселений не изменяет. Следовательно, Методика, утвержденная приказом от 20.03.2003 г. №П/49 для земель промышленности и транспорта, для определения кадастровой стоимости участков, арендуемых ОАО «Новорослесэкспорт»,  применена быть не может.

Методические же указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэконромразвития РФ от 15.02.2007 г. №39, на которые ссылается общество, вступили в силу с 26.05.2007 г. (а следовательно, не могли учитываться ни при проведении кадастровой оценки спорных участков в 2002 году, ни при направлении УФАКОН по КК обществу «Новорослесэкспорт» письма о 06.03.2007 г., содержащего оспариваемый заявителем отказ пересчитать кадастровую стоимость участка.

Кроме того, в силу п.3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 г. №316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года.

Кадастровая оценка спорных участков утверждена 15.12.2002 г. (постановлением главы администрации города Новороссийск №1002), следовательно, обязанность по осуществлению новой оценки на момент обращения ОАО «Новорослесэкспорт» в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю (09.02.2007 г.) и на момент отказа УФАКОН по КК в пересчете кадастровой стоимости земли (06.03.2007 г.) у органа государственной власти не наступила.

В этой связи оснований для признания незаконным отказа УФАКОН по КК произвести перерасчет кадастровой стоимости спорных участков на основе данных об их рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Новорослесэкспорт» требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (платежное поручение №2179 от 06.06.2008 г. – т.2 л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко