Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А53-12511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12511/2013

19 ноября 2013 года                                                                          15АП-17900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Куприева Е.А., удостоверение, доверенность от 03.10.2013 № 34-1/1530

от ответчика: представитель Дмитриев А.И., паспорт, доверенность от 11.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу № А53-12511/2013

по иску Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южгеосервис" (ИНН 6164206097, ОГРН 1026103277947)

о возложении на ответчика обязанности по возврату в областной бюджет излишне уплаченных средств в сумме 121,07 тыс. руб.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южгеосервис» (далее – общество) о взыскании в областной бюджет 121 070 руб.

Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что представленный в материалы дела акт проверки от 28.02.2013 не может являться допустимым доказательством ненадлежащего выполнения работ при наличии в материалах дела подписанных сторонами документов о надлежащем выполнении обязательств со стороны подрядчика и принятии работ заказчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, которой были предусмотрены отчисления на социальные нужды в размере 35 % от заработной платы в течение всего периода, в том числе 34% -отчисления в социальные фонды и 1 % - размер страхового тарифа обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако, в соответствии со ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в 2012-2013 годах объем отчислений в социальные фонды составил 30 %. Следовательно, начиная с 2012 года отчисления на социальные нужды должны составлять 31% от заработной платы. В результате несоблюдения обществом ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ норматив отчислений на социальные нужды в актах приемки работ за 2012 год был превышен на 4 %. Таким образом, сумма излишне оплаченных затрат общества составила 121,07 тыс. рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами комитета не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2011 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам открытого конкурса № 1511Г/КОН был заключен государственный контракт № 60 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.02.2012, № 2 от 01.02.2013), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по мероприятию: «Поисково-оценочные работы на подземные воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Багаевского и Веселовского районов Ростовской области» (далее - работы) в соответствии с Геологическим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 2), а заказчик обязался оплатить выполненные работы из средств областного бюджета, поступивших на счет заказчика (п. 1.1).

Цена контракта составляет 7 820 000 руб. с учетом НДС, в том числе на 2011 год - 4 000 000 руб. с учетом НДС, на 2012 год - 3 000 000 руб. с учетом НДС, на 2013 год - 820 000 руб. с учетом НДС (п. 2.1). Цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость всех необходимых материалов, транспортные расходы, все необходимые налоги, сборы и другие платежи, необходимые для исполнения контракта (п. 2.3).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ за минусом аванса, подлежащего погашению, при наличии счета на оплату (п. 2.6).

Начало выполнения работ определено сторонами 05.05.2011, окончание -30.11.2013 (п. 3.2, 3.3).

05.03.2011 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол № 8-1512Г/ПОКон от 17.02.2011) был заключен государственный контракт № 62 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.02.2012, № 2 от 01.02.2013), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по мероприятию: «Переоценка запасов Долотинского месторождения подземных пресных вод для водоснабжения г. Миллерово ростовской области» (далее - работы) в соответствии с Геологическим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение 2), а заказчик обязался оплатить выполненные работы из средств областного бюджета, поступивших на счет заказчика (п.1.1).

Цена контракта составляет 12 000 010 руб. с учетом НДС, в том числе на 2011 год – 5 800 000 руб. с учетом НДС, на 2012 год - 4 200 000 руб. с учетом НДС, на 2013 год – 2 000 010 руб. с учетом НДС (п. 2.1). Цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость всех необходимых материалов, транспортные расходы, все необходимые налоги, сборы и другие платежи, необходимые для исполнения контракта (п. 2.3).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ за минусом аванса, подлежащего погашению, при наличии счета на оплату (п. 2.6).

Начало выполнения работ определено сторонами 05.03.2011, окончание -30.09.2013 (п. 3.2, 3.3).

Во исполнение государственного контракта № 60 от 02.03.2011 общество выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 31.05.2011, № 2 от 30.06.2011, № 3 от 29.07.2011, № 4 от 31.08.2011, № 5 от 30.09.2011, № 6 от 31.10.2011, № 7 от 30.11.2011, № 8 от 19.12.2011, № 1 от 29.02.2012, № 2 от 30.03.2012, № 3 от 28.04.2012, № 4 от 31.05.2012, № 5 от 29.06.2012, № 6 от 31.07.2012, № 7 от 31.08.2012, № 8 от 28.09.2012, № 9 от 31.10.2012, № 10 от 30.11.2012, № 1 от 28.02.2013, № 2 от 29.03.2013, № 3 от 30.04.2013, № 4 от 31.05.2013, которые оплачены заказчиком в полном объеме.

Во исполнение государственного контракта № 62 от 05.03.2011 общество выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 31.03.2011, № 2 от 29.04.2011, № 3 от 31.05.2011, № 4 от 30.06.2011, № 5 от 29.07.2011, № 6 от 31.08.2011, № 7 от 30.09.2011, № 8 от 31.10.2011, № 9 от 30.11.2011, № 10 от 19.12.2011, № 1 от 29.02.2012, № 2 от 30.03.2012, № 3 от 28.04.2012, № 4 от 31.05.2012, № 5 от 29.06.2012, № 6 от 31.07.2012, № 7 от 31.08.2012, № 8 от 28.09.2012, № 9 от 31.10.2012, № 10 от 30.11.2012, № 1 от 28.02.2013, № 2 от 29.03.2013, № 3 от 30.04.2013, № 4 от 31.05.2013, которые также оплачены заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2013 по 11.02.2013 представителями Ростфинконтроля проведена проверка комитета по вопросам правомерного, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, по результатам которой составлен акт от 28.02.2013. Из содержания акта следует, что государственным заказчиком – комитетом допущены неправомерные расходы в результате превышения в актах приемки работ за 2012 год установленного федеральным законодательством размера отчислений на социальные нужды на 4 %.

Комиссия установила, что работы по госконтрактам выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, которой были предусмотрены отчисления на социальные нужды в размере 35% от заработной платы в течение всего периода, в том числе: 34% - отчисления в социальные фонды и 1% - размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные затраты подрядчика в указанных размерах были включены в акты выполненных работ и оплачены комитетом в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в 2012-213 годах объем отчислений в социальные фонды составил 30%. Следовательно, начиная с 2012 года отчисления на социальные нужды должны составлять 31% от заработной платы. В результате несоблюдения подрядчиком ст. 58.2 Федерального закона норматив отчислений на социальные нужды в актах приемки работ за 2012 год был превышен на 4%.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами государственные контракты № 60 от 02.03.2011 и № 62 от 05.03.2011 являются по своей правовой природе договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства о договоре подряда, так и нормами для отдельных видов договоров подряда, содержащихся в параграфах 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Подрядчик исполнил договорные обязательства по государственным контрактам № 60 от 02.03.2011 и № 62 от 05.03.2011, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, перечисленные выше. Указанные акты выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Заказчик также надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив в полном объеме принятые результаты работ, что сторонами спора не отрицается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ответчиком была необоснованно завышена стоимость работ в результате превышения в актах приемки работ за 2012 год установленного федеральным законодательством размера отчислений на социальные нужды на 4 %, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению