Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А01-1410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1410/2012

19 ноября 2013 года                                                                          15АП-17842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Баянова Н.С. по доверенности от 04.04.2013, паспорт;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 11.09.2013 по делу № А01-1410/2012  

по иску общество с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» ( ИНН 2311092054, ОГРН  1062311049240)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Совмизу Аскербию Касполетовичу (ИНН  010704163713,ОГРН 309010707800027)

об устранении нарушений не связанных с лишением владения

принятое  судьей Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю  Совмизу Аскербию Касполетовичу (далее – ответчик) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно: об обязании ИП Совмиз А.К. произвести установку шумо -поглощающих экранов со стороны многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2013 по делу № А01-1410/2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство жилых объектов ответчиком осуществлялось с соблюдением норм действующего законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ООО  «Пластиктрейд» в исковом заявлении. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, не дана оценка фактам, приведенным истцом.

В судебном заседании  представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пластиктрейд» владеет на праве собственности земельным участком для строительства цеха-магазина, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 153. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.12.2007 (л.д. 29).

На данном земельном участке расположены и действуют производственные цеха, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию, представленными в материалы дела.

Администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» 14.05.2009 ИП Совмизу А.К. выдано разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных, трехсекционных, 42 квартирных жилых дома, литер 4 и 5, по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155.

В рамках выданных разрешений на строительство ответчиком возведены жилые комплексы на территории, граничащей с производственными объектами ответчика.

Полагая, что возведенные объекты создаю препятствия в деятельности предприятия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В процессе рассмотрения такого требования подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: чинятся ли истцу препятствия во владении, пользовании имуществом, является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика, не повлечет ли удовлетворение требования нарушение баланса интересов сторон, прав и интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Требуется установление совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В обоснование искового заявления и апелляционной жалобы истцом указано, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Гагарина, 155, корпус 3, литер В и корпус 4, литер Д находятся в санитарно- защитной зоне ООО «Пластиктрейд» - 167 м, построены на землях промышленности и без разрешения на строительство, в связи с чем, это влечет нарушение законных интересов собственника сопредельного земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный довод суда апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» 14.05.2009 ИП Совмизу А.К. выдано разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных, трехсекционных, 42 квартирных жилых дома, литер 4 и 5, по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155.

Впоследствии постановлением от 31.12.2010 № 260 администрацией внесены изменения в технико- экономические показатели объекта. А именно, орган местного самоуправления постановил: «Читать технико-экономические показатели объекта капитального строительства в разрешении на строительство N RU 015051072006001-042 от 14.05.2009 в следующей редакции: «Два 3-х этажных, 3-х секционных, 42 квартирных жилых дома, литер 4 и литер 5, гараж. Литер 4- общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки -936,9 кв. м, строительный объем -10548,0 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных-30 шт., двухкомнатных-12 шт. Литер 5- общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки -937,5 кв. м, строительный объем - 10 548,0 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных-30 шт., двухкомнатных-12 шт. Гараж - общая площадь -1386,0 кв. м, площадь застройки -819,32 кв. м, строительный объем - 4 096,65 кв. м, количество гаражей - 35 шт.».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-1409/2012 в признании недействительным разрешения на строительство от 14.05.2009 № RU015051072006001-042 и постановления администрации от 31.12.2010 № 260 отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска заявителем трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, а также из того, что удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2011 по делу № А01-2423/2010 за индивидуальным предпринимателем Совмизом Аскербием Касполетовичем признано право собственности на самовольные постройки - жилые трехэтажные трехсекционные многоквартирные дома корпус 3, литера В, общей площадью 2736,78 кв. м и корпус 4, литера Д, общей площадью 2750,9 кв. м, расположенные по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155. В рамках указанного дела установлено, что спорные объекты недвижимости возведены на основании разрешения на строительство от 14.05.2009 № RU 015051072006001-042, но с отклонением от проектной документации. Возведенные объекты недвижимости соответствуют требованиям технических, объемно-планировочных, эстетических характеристик, обуславливающих его эксплуатационные качества, и отвечают требованиям надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу № А01-123/2011 индивидуальному предпринимателю Емтыль А.М. отказано в признании права собственности на гаражи № 1-33, литера Г, площадью 636,9 кв. м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, по основанию недоказанности принадлежности ему земельного участка, расположенного под спорными самовольными постройками на каком-либо праве, недоказанности совершения действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013г. по делу № А01-2373/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013г.,  в удовлетворении исковых требований ООО «Пластиктрейд» к ИП Совмизу А.К. о сносе самовольно возведенных строений – гаражей  с жилой надстройкой, отказано.

В вышеуказанном постановлении, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, апелляционный суд указал, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, назначенной судом, нежилые строения (гаражи с надстройкой), расположенные по адресу: РА, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа (пожарным, санитарным и строительно-техническим нормам), градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение». Угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации гаражей не выявлено, права смежных пользователей не нарушаются. Фактическое местоположение гаражей с надстройкой, расположенных по адресу: РА, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствует проектным решениям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительство жилых объектов ответчиком осуществлялось с соблюдением норм действующего законодательства.  Истцом не представлено доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере возведенными строениями.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или