Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А32-11310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11310/2013

19 ноября 2013 года                                                                          15АП-16847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013 о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по иску ИП Асрумян Каро Шуриковича

(г. Краснодар ОГРН/ИНН 307231202200033/231205928300) к ответчику Краснодарской таможне

(г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238) принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асрумян Каро Шурикович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/031012/0014658, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013  признан незаконным отказ Краснодарской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/031012/0014658, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/031012/0014658.

Не согласившись с решением суда от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013  Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проверке представленных декларантом документов установлено расхождение в стоимости товара, указанной в экспортной декларации  и в инвойсе, а также имеются расхождения в указании условия поставки  в ДТ и в инвойсе. Таким образом, представленные документы имеют несоответствия и противоречия и не могут быть приняты в подтверждение таможенной стоимости товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон  не явились.

От ИП Асрумян Каро Шуриковича поступил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта № QL120511-1 от 11.05.2012 г. заключенного с компанией «Ningbo Quanli Electrical Appliancess Co., Ltd» в адрес предпринимателя по ДТ № 10309200/031012/0014658 осуществлялись поставки товаров:

1. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2201 RBL

2. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2208 RBL

3. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1600 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2209 RW

4. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2210 RBL

5. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2211 BL

6. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2000 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2212 RBL

7. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2000 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2213 RW

8. выпрямители для волос, электрические бытовые.

9. выпрямители для волос, электрические бытовые.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, по ДТ № 10309200/031012/0014658 произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

В соответствии с запросами заявитель представил дополнительные документы частично.

Краснодарской таможней принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/031012/0014658.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/031012/0014658, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее – Соглашение).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган ДТ № 10309200/031012/0014658 подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-25721/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также