Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А32-11310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-11310/2013 19 ноября 2013 года 15АП-16847/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Люлькиной в отсутствие лиц участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013 о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по иску ИП Асрумян Каро Шуриковича (г. Краснодар ОГРН/ИНН 307231202200033/231205928300) к ответчику Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238) принятое в составе судьи Меньшиковой О.И. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Асрумян Каро Шурикович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/031012/0014658, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013 признан незаконным отказ Краснодарской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/031012/0014658, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/031012/0014658. Не согласившись с решением суда от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проверке представленных декларантом документов установлено расхождение в стоимости товара, указанной в экспортной декларации и в инвойсе, а также имеются расхождения в указании условия поставки в ДТ и в инвойсе. Таким образом, представленные документы имеют несоответствия и противоречия и не могут быть приняты в подтверждение таможенной стоимости товара. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-11310/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители сторон не явились. От ИП Асрумян Каро Шуриковича поступил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель является участником внешнеторговой деятельности. В рамках внешнеторгового контракта № QL120511-1 от 11.05.2012 г. заключенного с компанией «Ningbo Quanli Electrical Appliancess Co., Ltd» в адрес предпринимателя по ДТ № 10309200/031012/0014658 осуществлялись поставки товаров: 1. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2201 RBL 2. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2208 RBL 3. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 1600 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2209 RW 4. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2210 RBL 5. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2200 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2211 BL 6. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2000 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2212 RBL 7. фены для сушки волос пистолетного типа бытовые, электрические, мощностью 2000 Вт напряжение питания 220-240В, 50Гц Марка «CENTEK» модель СТ-2213 RW 8. выпрямители для волос, электрические бытовые. 9. выпрямители для волос, электрические бытовые. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, по ДТ № 10309200/031012/0014658 произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара. В соответствии с запросами заявитель представил дополнительные документы частично. Краснодарской таможней принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/031012/0014658. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода. Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/031012/0014658, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее – Соглашение). Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган ДТ № 10309200/031012/0014658 подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-25721/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|