Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А53-14526/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно   части    1    статьи   65   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Кроме того,  согласно статье  110  Кодекса право на возмещение судебных расходов  возникает при условии  фактически  понесенных стороной затрат,  получателем    которых   является    лицо    (организация),    оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.05.2013 (л.д. 4-5), платежные поручения № 489 от 10.06.2013 и № 641 от 23.07.2013 (л.д. 6-7).

Предметом названного договора является оказание услуг ООО «Новое дело» (исполнитель) по подготовке и подачу претензионного письма в адрес ООО «ЮгТоргСервис», по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по рассмотрению искового заявления по делу о взыскании стоимости выполненных работ. В случае необходимости ООО «Новое дело» (исполнитель) обязалось осуществлять представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 30000 рублей.

ООО «Новое дело» поручило оказание услуг своему работнику – юрисконсульту Скысарскому А.И. (служебное задание № 5 от 30.05.2013 – л.д. 8).

ООО «СК Мегаполис» выдало Скысарскому А.И. доверенность от 27.05.2013 (л.д. 19).

Скысарским А.И. подписано исковое заявление, ходатайство о возмещении судебных расходов.

Оплата услуг произведена в полном объеме по названным выше платежным поручениям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В   информационном   письме   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда Российской  Федерации  от 05.12.2007  №   121   «Обзор  судебной  практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что в предмет договора на оказание юридических услуг включены услуги по представлению интересов истца в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, на категорию настоящего спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и фактическое оказание услуг по делу только по подготовке иска.

Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя определен истцом в соответствии с пунктом 2.1 с учетом рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

С учетом заявленных возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание, что фактически представителем оказаны услуги по составлению искового заявления (на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции истец не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу  А53-14526/2013 отменить.

Взыскать с ООО «ЮгТоргСервис» (ОГРН 1096189001600, ИНН 6122011032) в пользу ООО «СК Мегаполис» (ОГРН 1106164005419, ИНН 6164300815) 130000 рублей задолженности, 6900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.