Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А53-6116/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6116/2007-С1-21

11 января 2009 г.                                                                                15АП-6023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «КБ «Центр-инвест»: Дьяконова Тамара Вячеславовна (паспорт № 60 04 139361, выдан Отделом внутренних дел г. Каменск-Шахтинского Ростовской области 13.08.2003г.) по доверенности от 12.01.2008г.,

от кредитора Гречко В.Н.: Прокопенко Анна Александровна (паспорт № 60 08 004851, выдан Отделом УФМС по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону 20.06.2007г.) по доверенности от 11.12.2008г.

от Скотенко Е.В., Ширшова В.В., ООО «Прометей», ИФНС по Зерноградскому району, иных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 08.10.08г., 10.10.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прометей» Е. В. Скотенко

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-21

по жалобе открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» на действия временного управляющего Скотенко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прометей», принятое в составе председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Никоновой О.В., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей») открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – ОАО «КБ «Центр-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Прометей», проведенного 27 марта 2008 года, и отстранении арбитражного управляющего Скотенко Е.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Определением суда от 21 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Скотенко Е.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Прометей». Временным управляющим ООО «Прометей» утвержден Ширшов И.Ю. Признано недействительным первое собрание кредиторов, проведенное 27.03.2008г.

Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим Скотенко Е.В. не были включены в реестр требований кредиторов требования ОАО «КБ «Центр-инвест» в размере 188378,31 руб., составляющие пени и штрафы, обеспеченные залогом, не исполнив тем самым определение суда от 26.12.2007г. Суд полагает, что допущенные Скотенко Е.В. нарушения правил проведения процедуры наблюдения, влекут неблагоприятные последствия для должника и кредиторов, что является основанием для отстранения управляющего от исполнения обязанностей на ООО «Прометей». Кроме того, суд считает, что ненадлежащее исполнение Скотенко Е.В. обязанностей арбитражного управляющего ООО «Прометей» установлено вступившим в законную силу судебным актом от 28.05.2008г. по делу №А53-7003/2008-С4-45. Принятые на собрании кредиторов ООО «Прометей» 27.03.08г. решения признаются недействительными, поскольку кредитор ОАО «КБ «Центр-инвест» был уведомлен о собрании кредиторов менее чем за 5 дней до проведения собрания и в уведомлении отсутствуют информация о порядке ознакомления с материалами.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Скотенко Е.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не получил своевременно определение арбитражного суда об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета; временный управляющий исполнил определение суда от 26.12.2007г. и включил пени и штрафы в размере 145046,23 руб. отдельно в реестр; проведенное 27.03.08г. собрание правомочно, позиция ОАО «КБ «Центр-инвест», обладающего 22,45% от числа кредиторов обладающих правом голоса, таким образом, его позиция не может влиять на итоговые решения собрания кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции временный управляющий Скотенко Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель кредитора Гречко В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в части необоснованности признания определением суда незаконным собрания кредиторов. Считает, что собрание кредиторов было проведено в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принятое собранием решение не нарушает прав и законных интересов кредиторов. Не возражают против наличия оснований для ответственности управляющего.

Представитель ОАО «КБ «Центр-инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным. Пояснила, что собрание было проведено не лично управляющим Скотенко Е.В. Кроме того, имелись иные нарушения в работе управляющего, в том числе был нарушен срок проведения первого собрания кредиторов.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом арбитражный управляющий Ширшов В.В., ООО «Прометей», ИФНС по Зерноградскому району и иные кредиторы.

От ИФНС по Зерноградскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ООО «Прометей», ИФНС по Зерноградскому району и иных кредиторов общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Статьей 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №345 от 09.07.2004г. «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» третий раздел состоит из четырех частей. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях, за исключением требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 26.12.2007г. признаны требования ОАО «КБ «Центр-инвест» в размере 5809748,53 руб., в том числе: 5621370,22 руб. признаны как требования обеспеченные залогом, а 188378,31 руб. пени и штрафы, обеспеченные залогом, учитываемые отдельно в реестре кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим учтена только сумма 5621370,22 руб. в третьей очереди как требования, обеспеченные залогом.

Сумма же 188378,31 руб., составляющая пени и штрафы, обеспеченные залогом, не включены арбитражным управляющим Скотенко Е.В. в реестр, чем нарушены права кредитора ОАО «КБ «Центр-Инвест».

В апелляционной жалобе Скотенко Е.В. ссылается на то, что пени и штрафы в размере 145046,23 руб. включены отдельно в реестр.

Штрафы и пени включены управляющим в часть 4 реестра в сумме 145046,23 руб. Однако это составляет 5766416,45 руб. (5621370,22 руб. + 145046,23 руб.). В то время как определением суда установлено 5809748,53 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы закона арбитражным управляющим не представлено доказательств включения на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов всей суммы пени и штрафов. Материалами дела указанный довод управляющего также опровергается (л.д. 103-111 т. 2).

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что в нарушение приведенных выше положений Закона о банкротстве первое собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим и проведено 27.03.2008г., в то время как рассмотрение отчета о результатах наблюдения было назначено определением суда от 03.03.08г. на 03.04.2008г. Таким образом, первое собрание кредиторов проведено менее чем за десять дней до окончания наблюдения, чем нарушена ст. 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение ст. 13 Закона о банкротстве телеграмма-уведомление о времени и месте проведения первого собрания кредиторов направлена 22.03.08г. и вручена кредитору ОАО «КБ «Центр-Инвест» 24.03.2008г., т.е. за 3 дня до проведения собрания. Также направленное Банку уведомление не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку в направленном Банку уведомлении не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Скотенко Е.В. о том, что временный управляющий не получил своевременно определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Указанный довод также не подтвержден управляющим надлежащими доказательствами. Вместе с тем,  поскольку Скотенко Е.В. в судебное заседание не явился и заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах наблюдения. Кроме того, Скотенко Е.В. не обосновано наличие обстоятельств, затруднивших либо сделавших невозможным назначение проведения первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве. Из материалов дела следует, что уведомления о времени и месте проведения собрания, направленные иным кредиторам общества, датированы 17.03.2008г.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проведенное 27.03.08г. собрание правомочно,