Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-40204/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в котором закреплено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

То обстоятельство, что покупатель Антонян С.В. могла выглядеть старше своего возраста, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии вины Земляной Л.И. в совершенном правонарушении. Закон не устанавливает исключений применительно к обязанности продавца установить достижение покупателем алкогольной продукции совершеннолетия  в зависимости от того, как выглядит покупатель. Единственным правильным и правомерным способом установления возраста покупателя является требование о предъявлении паспорта либо иного удостоверяющего личность гражданина документа, в котором указана дата рождения.

Таким образом, предприниматель, осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей алкогольными напитками, обязана была принять все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, которое запрещает розничную реализацию спиртных напитков несовершеннолетним. Каких-либо действий, направленных на недопущение случаев продажи своим работником алкогольной продукции несовершеннолетним предпринимателем не предпринималось, в результате чего Разнатова Е.В., реализовав алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю, внешний вид и физическое развитие которого не вызывали сомнений в его совершеннолетии, без выявления его возраста посредством ознакомления с документом, удостоверяющим его личность и возраст, не приняла все зависящие меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах анализ вышеуказанных норм и положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения ИП Земляной Л.И. административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено не было.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении материального права, что в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу № А32-40204/2012 отменить, в заявленных требованиях ИП Земляной Л.И. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова