Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-5590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5590/2013

21 ноября 2013 года                                                                          15АП-17109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска: представитель Нецветаева Л.Г., удостоверение, доверенность № 01-32/9512 от 24.12.2012;

от муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «Город Волгодонск «Парк Победы»: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сайганов А.С., доверенность № 15 от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2013 по делу № А53-5590/2013

по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска (ОГРН 1026101938961 ИНН 6143009250), муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «Город Волгодонск «Парк Победы» (ОГРН 1026101937553 ИНН 6143020126)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1096174000977 ИНН 6143071963)           об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) и муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования город Волгодонск «Парк Победы» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ответчик, общество) об обязании общества восстановить положение, существовавшее до нарушения, путем демонтажа летней площадки длиной 31 м, шириной 7,5 м, бассейна размерами 4 м на 1,5 м и деревянного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030514:0018 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

обязании общества восстановить нарушенное благоустройство в течение  месяца после демонтажа самовольных строений на земельном участке кадастровый номер 61:48:030514:0018.

Исковые требования предъявлены на основании статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество в отсутствие законных оснований разместило спорные объекты на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению для размещения парка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество восстановить положение, существовавшее до нарушения, путем демонтажа летней площадки длиной 31 м, шириной 7,5 м, бассейна размерами 4 м на 1,5 м и деревянного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030514:0018 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные конструкции возведены ответчиком в отсутствие правовых оснований на земельном участке, предоставленном учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем обязал демонтировать данные объекты применительно к статьям 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о восстановлении благоустройства отказано, поскольку истцами не представлены сведения о фактическом состоянии земельного участка до его занятия обществом и доказательства нарушения благоустройства данного участка.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что решение суда не основано на нормах права и не может быть исполнено, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:48:030514:0018, на котором общество обязано демонтировать временные объекты, снят с кадастрового учета и прекратил свое существование. На месте данного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030514:0021 меньшей площадью (132 791 кв.м.). В настоящее время с целью урегулирования земельных отношений проводятся работы по дальнейшему разделу земельного участка 61:48:0030514:0021, инициаторами которого являются учреждение и общество.

Комитет представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В заявлении комитет просил оставить решение суда без изменения, поскольку на момент вынесения решения спорный земельный участок состоял на кадастровом учете.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 22.07.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2013 до 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей комитета и общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Волгодонска № 2903 от 08.10.2007 земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:030514:0018, площадью 13,2791 га, расположенный в городе Волгодонске по улице М. Горького, д.77б, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Волгодонской парк культуры и отдыха «Победа» (т.1 л.д.8).

Во исполнение постановления Администрации города Волгодонска от 30.03.2010 № 89, между комитетом (арендодатель) и Чубинидзе Мананой Георгиевной (арендатор) был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 194 от 01.04.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030514:2 площадью 1665 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в г.Волгодонске, Ростовской обл., ул.Думенко,2, для использование под колбасный цех (т.1 л.д.12-15).

В дальнейшем, назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030514:2 (колбасный цех), было изменено на кафе.

Между обществом (покупатель) и Чубанидзе М.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2011, по условиям которого продавец обязуется продать и передать, а покупатель оплатить и принять в собственность здание кафе с пристройками, общей площадью 368,6 кв.м., инвентарный номер: 1474, Литер: А,А1,А3,А4,А5,А6, этажность 1, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Думенко, 2. Здание кафе с пристройками расположено на земельном участке общей площадью 1665 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030514:2 (т.1 л.д.28).

Право собственности общества на здание кафе с пристройками общей площадью 368,6 кв.м. зарегистрировано 21.09.2011, номер регистрации 61-61-09/068/2011-5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 (т.1 л.д.26).

Постановлением Администрации города Волгодонска № 2278 от 08.08.2012 прекращено право аренды Чубинидзе Мананы Георгиевны в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030514: 2, площадью 1665 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Думенко, 2; договор аренды № 194 от 01.04.2010 расторгнут по соглашению сторон (т.1 л.д.24).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предложено учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком, переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Перемена лица в обязательстве происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости. Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 №8611/09).

Следовательно, момент документального переоформления прав на земельный участок, необходимый для использования приобретенного обществом недвижимого имущества, не имеет правового значения, поскольку право аренды земельного участка, при его наличии у продавца недвижимости, переходит к покупателю в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Аналогичным образом, не имеет правового значения расторжение договора аренды земельного участка по соглашению с прежним собственником объекта после государственной регистрации права собственности покупателя объекта недвижимости, поскольку на указанный момент прежний собственник не является арендатором спорного земельного участка.

С учетом изложенного, общество следует рассматривать в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030514:2, который был предоставлен по договору аренды № 194 от 01.04.2010 прежнему собственнику (Чубинидзе М.Г.) для эксплуатации объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от 25.08.2011.

Сведения о принадлежности данного земельного участка обществу на иных правах в результате переоформления земельных правоотношений в материалах дела отсутствуют.

По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030514:2, расположенного по адресу ул. Думенко, 2, г. Волгодонск, составлен акт № 87/ВО от 26.04.2012, из которого следует, что на земельном участке, находящемся в пользовании общества, расположено капитальное строение – здание кафе, крытая летняя беседка и бетонное мощение дорога. Вплотную к задней части здания кафе монтируются конструкции из деревянного обработанного бруса примерными размерами 8 на 37 метров, часть которой расположена за границами земельного участка общества. Часть прилегающей территории используется для складирования материалов. Самовольно захваченная обществом территория размерами 13-15 на 35-37 метров площадью около 500 кв.м принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.27-30).

Комитетом в адрес общества было направлено предписание №01-32/3470 от 05.05.2012 об устранении нарушений земельного законодательства, путем демонтажа деревянных конструкций (т.1 л.д.31).

В адрес учреждения комитетом направлено уведомление № 01-32/3471 от 05.05.2012 о принятии мер по устранению нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка, предоставленного учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.32).

16.05.2012 учреждение направило в адрес общества письмо №01-19/62 с требованием до 01.06.2012 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 61:48:030514:0018. Письмом № 01-19/63 комитет уведомлен о предпринятых учреждением мерах по освобождению спорного земельного участка (т.1 л.д.35-36).

Учреждением во исполнение требований комитета повторно уведомило общество письмом № 01-19/71 от 01.06.2012 о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 61:48:030514:0018. На представленной в деле копии письма имеется отметка о его получении секретарем Поповой К.В. 01.06.2012 (т.1 л.д.33).

По результатам рассмотрения материалов о реконструкции обществом здания кафе, расположенного в Парке Победы, на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» установлено, что разрешительных документов на реконструкцию кафе обществу не выдавалось, согласования места расположения временного сооружения (веранды) на дополнительном земельном участке в комитете по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска застройщик общество не получало. В связи с этим комитету поручено инициировать процедуру демонтажа спорных объектов в судебном порядке и рассмотреть вопрос о возможности применения иных штрафных санкций к обществу (протокол № 4 от 28.06.2012 – т.1 л.д.37-38).

В результате повторного осмотра специалистами отдела земельных отношений земельного участка кадастровый номер 61:48:0030514:2 по адресу: Ростовской область, г. Волгодонск, по ул. Думенко, 2 был составлен акт №87/ВО от 21.08.2012, в котором отражено, что к задней части здания кафе пристроена летняя крытая площадка, которая не входит в площадь земельного участка. Длина летней площадки примерно 31 на 7,5 метров. Кроме того, возле площадки пристроен маленький бассейн размерами примерно 4 на 1,5 метра, огороженный декоративным